BABEL CIUDAT DE LIMBI.

The Los Angeles Times, California.
Wed, Apr 18, 1906 Page 17
Romanian translation.


  • O nouă sectă de fanatici face ravagii,
  • O scenă sălbatică s-a desfășurat noaptea trecută pe strada Azusa.
  • Un discurs fără cuvinte al unei surori.

Respirând cuvinte ciudate și rostind un crez pe care nici un muritor sănătos nu pare capabil să-l înțeleagă, cea mai nouă sectă religioasă a apărut în Los Angeles. Întâlnirile au loc într-un snack-bar dărăpănat de pe strada Azusa, lângă strada San Pedro, iar adepții acestei doctrine ciudate practică cele mai fanatice rituri, predică cele mai nebunești teorii și se complac într-o stare de excitație nebună în zelul lor deosebit.

Cei de culoare și câțiva albi alcătuiesc congregația, iar noaptea este făcută hidoasă în cartier de urletele credincioșilor, care petrec ore întregi legănându-se înainte și înapoi într-o atitudine nervoasă de rugăciune și implorare. Ei pretind că au darul limbilor” și că sunt capabili să înțeleagă Babel. O afirmație atât de surprinzătoare nu a mai fost niciodată făcută de o companie de fanatici, nici măcar în Los Angeles, unde se regăsesc nenumărate culte. Principiile sacre, la care credincioșii ortodocși se referă cu reverență, sunt tratate într-o manieră colocvială, chiar ireverențioasă de către aceștia din urmă.

OPTICA DE PIATRĂ SFIDEAZĂ.

Un bătrân îndrumător de culoare, orb de un ochi, este majordomul companiei. “Cu optica sa de piatră fixată pe un necredincios nefericit, bătrânul își strigă sfidarea și cere un răspuns. Anatemele se îngrămădesc asupra oricui îndrăznește să contrazică vorbele predicatorului. În pumnul său mare, fratele de culoare ține o Biblie în miniatură din care citește, la intervale, unul sau două cuvinte, niciodată mai mult. După o oră de îndemnuri, frații prezenți sunt invitați să se alăture la o “întâlnire de rugăciune, cântec și mărturie”. Atunci se dezlănțuie pandemoniul și limitele rațiunii sunt depășite de cei care sunt “hrăniți de spirit”, oricare ar fi acesta. “You-oo-oo-oo gou-loo-loo-loo” intră sub incidența “bloo-oo-00 boo-Ioo”, strigă o bătrână “mămică” de culoare, într-o frenezie de zel religios.
Legănându-și brațele în jurul ei, ea continuă cu cea mai ciudată clopoteasca rostită vreodată. Puține dintre cuvintele ei sunt inteligibile, iar cea mai mare parte a mărturiei sale conține cea mai scandaloasă amestecătură de silabe, care sunt ascultate cu reverență / admirație de către companie.

SĂ IASĂ LIMBILE AFARĂ

Una dintre cele mai sălbatice întâlniri a avut loc aseară și cea mai mare emoție a fost atinsă de adunare, care și-a continuat “închinarea” până aproape de miezul nopții. Bătrânul îndemnator le-a îndemnat pe “surori” să lase “limbile să iasă”, iar femeile s-au lăsat pradă unei dezlănțuiri de fervoare religioasă. Ca urmare, o doamnă bine dotată a fost copleșită de emoție și aproape a leșinat.
Fără să se lase intimidată de atitudinea înfricoșătoare a închinătoarei de culoare, o altă femeie de culoare a sărit pe podea și a început o gesticulație sălbatică care s-a încheiat cu un gâlgâit de rugăciuni fără cuvinte de-a dreptul șocante. “Vorbește în limbi necunoscute”, a anunțat liderul într-o șoaptă speriată. “Continuă, soră.” Sora a continuat până când a fost necesar să o ajutăm să se așeze din cauza oboselii trupești.

AUR (rimează cu DUMNEZEU) ÎNTRE EI.

Printre “credincioși” se află un bărbat care pretinde a fi rabin evreu. El spune că se numește Gold și susține că a deținut funcții în unele dintre cele mai mari sinagogi din Statele Unite. Aseară, el a spus mulțimii că este bine cunoscut de evreii din Los Angeles și San Francisco și a citat numele unor cetățeni locali proeminenți, Gold susținând că a fost vindecat în mod miraculos și convertit la noua sectă. Un alt vorbitor a avut o viziune în care i-a văzut pe locuitorii din Los Angeles curgând într-un curent puternic spre pierzanie. El a profețit distrugerea teribilă a acelui oraș dacă cetățenii săi nu vor fi aduși să creadă în principiile noii credințe ….


Tenez vous tranquilles, et sachez que vous n’êtes pas Dieu – Dieu n’est pas “dans” tout et chacun



Auteur : Warren B. Smith, dans Lighthouse Trails 19 juin 2019, traduit de l’anglais par Vigi-Sectes

LTRP Note : En lisant cet article de Warren Smith, vous serez peut-être surpris d’entendre parler de certains dirigeants d’aujourd’hui qui croient que Dieu est en toutes choses et en chacun.

Vigi-Sectes : C’est le premier mensonge du monde : “vous serez comme Dieu”



Notre Adversaire spirituel voudrait que tout le monde croie que nous sommes tous “un” parce que Dieu est “dans” tout et chacun. En utilisant tous les moyens promotionnels possibles – y compris une perversion créative et ingénieuse de la physique quantique – il tente de convaincre le monde et l’Église que si Jésus était le Christ, tout le monde l’est aussi. Et si Jésus était Dieu, tout le monde l’est aussi. Pour souligner cette doctrine hérétique du Nouvel Âge selon laquelle Dieu et le Christ sont “dans” tout le monde, il voudrait nous faire croire que rien d’important ne s’est produit sur la Croix du Calvaire. Cependant, la Bible indique clairement qu’il s’est passé quelque chose d’extrêmement merveilleux et d’extrêmement important sur la Croix du Calvaire. En effet, c’est sur cette croix que Jésus-Christ est mort pour sauver le monde en vainquant le péché (1 Jean 2:2), la mort (2 Timothée 1:10) et le diable lui-même (Hébreux 2:14). En tant que seul et unique Christ, il est notre rocher (1 Corinthiens 10:1-4), il est notre fondation (1 Corinthiens 3:11) et, dans tous les sens du terme, il est le Sauveur du monde (1 Jean 4:14).

Christ, notre Sauveur

L’apôtre Paul a proclamé que tout ce qu’il avait besoin de connaître, c’était le Christ et le Christ crucifié :

Car j’ai résolu de ne rien savoir parmi vous, si ce n’est Jésus-Christ et Jésus-Christ crucifié. (1 Corinthiens 2:2)

Pourtant, Paul a également déclaré que nous ne devrions pas “ignorer” les “stratagèmes” de Satan (2 Corinthiens 2:11).

Paul a également déclaré qu’il était “honteux” de devoir parler des “œuvres infructueuses des ténèbres”, mais que nous devions les “réprouver” – les exposer – en les amenant à la “lumière” :

Ne vous associez pas aux œuvres infructueuses des ténèbres, mais réprouvez-les. Car c’est une honte de parler des choses qui se font en secret. Mais tout ce qui est réprouvé est manifesté par la lumière, car ce qui est manifesté est lumière. (Éphésiens 5:11-13)

En même temps, Paul nous rappelle qu’il y a une “simplicité” en Christ :

Mais je crains que, comme le serpent a séduit Ève par sa subtilité, vos esprits ne soient corrompus par rapport à la simplicité qui est en Christ. (2 Corinthiens 11:3)

Tout comme il y a une “simplicité” en Christ, il y a une simplicité dans la tromperie. Le scénario trompeur de Satan présente un faux “Dieu” et un faux “Christ” qui sont prétendument “en” tout et chacun – fournissant ainsi le faux fondement d’une fausse religion mondiale unique.

Jésus leur répondit : Prenez garde que personne ne vous séduise. Car plusieurs viendront en mon nom, disant : Je suis le Christ, et ils séduiront beaucoup de gens. (Matthieu 24:4-5)

Si quelqu’un vient prêcher un autre Jésus, que nous n’avons pas prêché, ou recevoir un autre esprit, que vous n’avez pas reçu, ou un autre Évangile, que vous n’avez pas accepté, vous pouvez bien le supporter. (2 Corinthiens 11:4)

Mais que se passe-t-il si les véritables fondations sont détruites par une nouvelle vision du monde qui se présente comme une nouvelle spiritualité pour un nouvel âge ?

Si les fondements sont détruits, que peuvent faire les justes (Psaume 11:3) ?

Pour les chrétiens bibliques, les vraies fondations ne peuvent jamais être détruites parce que nous avons “un fondement sûr” :

C’est pourquoi ainsi parle le Seigneur Dieu : Voici que je pose en Sion, comme fondement, une pierre, une pierre éprouvée, une pierre d’angle précieuse, un fondement sûr ; celui qui croit ne se hâte pas. (Isaïe 28:16)

Et ce fondement, c’est notre roc, Jésus-Christ :

Car nul ne peut poser d’autre fondement que celui qui a été posé, c’est-à-dire Jésus-Christ. (1 Corinthiens 3:11)

Frères, je ne veux pas que vous ignoriez que nos pères ont tous été sous la nuée, qu’ils ont tous passé au travers de la mer, qu’ils ont tous été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer, qu’ils ont tous mangé le même aliment spirituel, et qu’ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était Christ. (1 Corinthians 10:1-4 LS)

Alors que beaucoup dans ce monde construisent sur des fondations qui s’effondrent, nous, en tant que croyants en Christ, avons construit sur une fondation qui ne vacillera jamais :

Pourquoi m’appelez-vous Seigneur, Seigneur, et ne faites-vous pas ce que je dis ? Quiconque vient à moi, écoute mes paroles et les met en pratique, je vous montrerai à qui il ressemble : Il est semblable à un homme qui bâtit une maison, creuse profondément, et pose les fondements sur le roc ; quand l’inondation survient, le torrent bat la maison avec violence, et ne peut l’ébranler, parce qu’elle est fondée sur le roc. (Luc 6:46-48)

Ces autres fondations entraînent la ruine :

Mais celui qui écoute et ne fait pas est semblable à un homme qui, sans fondement, a bâti une maison sur la terre ; le torrent a battu cette maison avec violence, et aussitôt elle est tombée, et la ruine de cette maison a été grande. (Luc 6:49)

“L’unicité est le mensonge fondamental du Nouvel Âge et de la Nouvelle Spiritualité. Neale Donald Walsch, leader du Nouvel Âge, affirme avoir eu des “conversations” littérales avec “Dieu”. Il affirme que Dieu lui a dit que l'”Unité” – “Dieu” en chacun et en toute chose – est la “Vérité Fondamentale” d’une Nouvelle Spiritualité qui peut sauver le monde. En ce qui concerne cette vision du monde “immanente”, “panenthéiste” et hérétique, Walsch écrit :

Nous voyons Dieu en chacun et en toute chose. Y compris notre moi divin.1
L’unicité est le message.2
C’est la vérité fondamentale de la nouvelle spiritualité.3

Les citations suivantes, sélectionnées chronologiquement, ne sont que quelques-unes des nombreuses façons dont ce faux principe fondateur de l'”Unicité” – Dieu “en” toute chose – a progressivement fait son chemin dans le monde – et dans l’Église – au cours des soixante à soixante-dix dernières années.

Le mensonge du Dieu “dans” tout, au fil des ans

(1935) Les deux auditrices de God Calling

– Deux femmes anglaises anonymes ont affirmé avoir reçu des messages spéciaux du “Christ vivant” dans les années 1930. Leurs messages ont été publiés pour la première fois en 1935 et ont ensuite fait l’objet d’un livre à succès qui est toujours populaire aujourd’hui. Leur “Christ” a délivré une nouvelle révélation qui comprenait la nouvelle “vérité” que Dieu est “en” tout le monde :

Là où se trouve l’âme, je suis. L’homme a rarement compris cela. Je suis en fait au centre de l’être de chaque homme.4

Je vois, comme aucun homme ne peut le faire, le Dieu qui est en vous.5

(1948) Alice Bailey dans La réapparition du Christ

– La matriarche du Nouvel Âge Alice Bailey et son guide spirituel Djwhal Khul décrivent comment le chemin vers Dieu sera basé sur un Dieu “immanent” qui est “à l’intérieur de chaque forme de vie” :

. … une nouvelle orientation vers la divinité et l’acceptation du fait que Dieu est transcendant et immanent dans chaque forme de vie. Telles sont les vérités fondamentales sur lesquelles reposera la religion mondiale de l’avenir.6

(1952) Norman Vincent Peale dans The Power of Positive Thinking (Le pouvoir de la pensée positive)

Dans son méga best-seller, Peale enseigne la croyance fondamentale du Nouvel Âge/Nouvelle Spiritualité selon laquelle Dieu est “en” chacun. À la page 40, Peale dit à ses millions de lecteurs : “Dieu est en vous :

Dieu est en vous.7

(1971) Pierre Teilhard de Chardin dans Christianisme et Evolution

Teilhard de Chardin, le “Père” du mouvement Nouvel Age et fréquemment cité par des dirigeants chrétiens peu perspicaces, a écrit : “Je ne peux être sauvé qu’en devenant l’un des premiers hommes de la Terre :

Je ne peux être sauvé qu’en devenant un avec l’univers.8

Ce que je propose de faire, c’est de réduire le fossé entre le panthéisme et le christianisme en faisant ressortir ce que l’on pourrait appeler l’âme chrétienne du panthéisme ou l’aspect panthéiste du christianisme.9

NDLR et Bemol de Vigi-Sectes, Teilhard n’est certainement qu’un des pères contemporains d’une Nouvelle Religion ou du Nouvel Âge. Selon Wikipédia :

Teilhard a exercé une profonde influence sur les mouvements du Nouvel Age et a été décrit comme “peut-être l’homme le plus responsable de la spiritualisation de l’évolution dans un contexte global et cosmique”.

Ankerberg, John; John Weldon (1996). Encyclopedia of New Age Beliefs.

(1975) Le “Jésus” médiumisé du Cours en Miracles

Oprah Winfrey a déclaré que les enseignements du Nouvel Âge du Cours en Miracles – prétendument une nouvelle révélation de Jésus-Christ – pourraient “changer le monde”. Le “Jésus” du Cours enseigne que “Dieu” est en chacun et en toute chose et que, par conséquent, tout est “un” :

La reconnaissance de Dieu est la reconnaissance de soi-même.10

L’unité du Créateur et de la création est votre plénitude, votre santé mentale et votre pouvoir illimité.11

(1978) M. Scott Peck dans The Road Less Traveled (Le chemin le moins fréquenté)

L’auteur mystique défunt, pré-émergent, à succès et “chrétien” professant a écrit :

Si vous voulez connaître l’endroit le plus proche où chercher la grâce, c’est à l’intérieur de vous-même. Si vous désirez une sagesse plus grande que la vôtre, vous pouvez la trouver en vous. En clair, notre inconscient, c’est Dieu. Dieu en nous. Nous avons toujours fait partie de Dieu.12

(1980) Marilyn Ferguson dans The Aquarian Conspiracy (La conspiration du Verseau)

L’auteur du Nouvel Âge défunt a écrit que Dieu était à l’intérieur de chacun et de chaque chose. Dieu est décrit comme le “fondement de l’être” universel. Ce qui avait été perçu jusqu’alors comme une hérésie – la notion “immanente” de Dieu “en” toute chose – était présenté par Ferguson comme une nouvelle vérité. Elle la présente comme “une grande idée hérétique “13 qui pourrait sauver l’humanité :

Dans la tradition spirituelle émergente, Dieu n’est pas le personnage de la mentalité de l’école du dimanche. Dieu est expérimenté en tant que flux, plénitude … le fondement de l’être.14

(1980) Maitreya dans Messages de Maitreya le Christ

A la page 88 de ce livre transmis par médium du Nouvel Âge, le faux Christ du Nouvel Âge Maitreya déclare qu’il est le Christ et qu’il est déjà sur terre, attendant que l’humanité l’appelle à se manifester. Il enseigne que “Dieu” est “à l’intérieur” de chaque personne :

Mes amis. Dieu est plus proche de vous que vous ne pouvez l’imaginer. Dieu est vous-même. Dieu est en vous et tout autour de vous.15

(1980) Benjamin Creme dans The Reappearance of the Christ and the Masters of Wisdom (La réapparition du Christ et des Maîtres de Sagesse)

Le médium du Nouvel Age Benjamin Creme – qui parle encore aujourd’hui au nom de Maitreya – déclare à la page 88 de son livre que la Nouvelle Religion Mondiale sera basée sur la proposition que le “Christ” est “immanent” – “dans l’homme et dans toute la création” :

Mais finalement, une nouvelle religion mondiale sera inaugurée, qui sera une fusion et une synthèse de l’approche de l’Orient et de l’approche de l’Occident. Le Christ réunira non seulement le christianisme et le bouddhisme, mais aussi le concept de Dieu transcendant – en dehors de sa création – et le concept de Dieu immanent dans toute la création – dans l’homme et dans toute la création.16

(1983) Shirley MacLaine dans Out on a Limb (position où l’on n’est pas rejoint ou soutenu par quelqu’un d’autre)

Profitant de sa célébrité, Shirley MacLaine a été l’une des premières personnes à sortir les enseignements occultes/du Nouvel Âge du placard pour les faire entrer dans la société. Dans son best-seller Out on a Limb, elle discute avec son ami David de l’idée que tout le monde est Dieu :

“La simple vérité, dit-il, c’est de se connaître soi-même. Et se connaître soi-même, c’est connaître Dieu”.

“Tu veux dire que c’est la grande vérité ?

“Oui, c’est ça. L’important, Shirley, c’est que c’est simple”.17

(1987) L’émission d’ Oprah Winfrey

Dans une émission du 18 septembre 1987 intitulée “The New Age Movement” (Le Mouvement du Nouvel Âge ), Winfrey fait l’éloge du livre Discover the Power Within You (Découvrez le pouvoir en vous) du “pasteur” Eric Butterworth. Ce livre du Nouvel Âge mentionne la divinité de l’homme plus de cent fois dans ses pages. Lors de cette émission d’Oprah sur le mouvement du Nouvel Âge, Winfrey a utilisé Butterworth pour présenter sa propre croyance du Nouvel Âge dans la divinité de l’homme. Elle a déclaré : “L’un des livres les plus importants, à mon avis, est le livre de Butterworth :

L’un des livres les plus importants que j’ai lus dans ma vie est celui d’Eric Butterworth. . . . Découvrez le pouvoir qui est en vous. Et ce que dit Eric Butterworth dans ce livre, c’est que Jésus n’est pas venu nous enseigner à quel point il était divin, mais qu’il est venu nous enseigner qu’il y a de la divinité en nous.18

(1991) David Spangler dans Reimagination of the World (Réimagination du monde)

David Spangler, leader pionnier du Nouvel Âge, a introduit l’idée de “Dieu intérieur” en tant que “présence universelle” et “fondement de tout être”. Il a écrit : “Il n’y a rien de nouveau dans le fait de dire “Je suis” :

Il n’y a rien de nouveau à dire “Je suis Dieu”. . . . Cependant, dans le monde judéo-chrétien et musulman, Dieu n’est généralement pas compris comme une présence universelle, le fondement de tout être.19

(1991) Leonard Sweet dans Quantum Spirituality (Spiritualité quantique)

Comme d’autres sympathisants du Nouvel Âge dans l’Église émergente, Sweet tente d’utiliser la physique quantique pour démontrer que Dieu est “dans” tout. Il précise sa signification quantique lorsqu’il introduit la doctrine “radicale” et hérétique du “Dieu à l’intérieur” en déclarant que Dieu est incarné dans la “substance de la création”.

La spiritualité quantique nous lie à toute la création ainsi qu’aux autres membres de la famille humaine. . . . Cela implique une doctrine radicale de l’incarnation de Dieu dans la substance même de la création.20

(1992) Betty Eadie dans Embraced by the Light (Etreint par la lumière)

Le best-seller de l’auteur mormon/nouvel-âge Betty Eadie a été extrêmement populaire auprès d’innombrables lecteurs chrétiens sans discernement. En décrivant une partie de sa prétendue expérience de mort imminente, elle écrit : “J’ai senti Dieu dans la plante, dans l’eau, dans la terre, dans l’air :

J’ai senti Dieu dans la plante, en moi, son amour se déversant en nous. Nous ne faisions qu’un.21

(1992) Sue Monk Kidd dans The Dance of the Dissident Daughter : A Woman’s Journey from Christian Tradition to the Sacred Feminine (La danse de la fille dissidente : le voyage d’une femme de la tradition chrétienne au féminin sacré)

Kidd, ancienne enseignante de l’école du dimanche baptiste du Sud et aujourd’hui mystique Nouvel-Âgeuse à succès, enseigne faussement l'”immanence” de “Dieu” en toute chose :

Restaurer le symbole féminin de la divinité signifie que la divinité ne sera plus seulement céleste, autre, là-bas, là-haut, au-delà du temps et de l’espace, au-delà du corps et de la mort. Elle sera aussi ici, maintenant, en moi, dans la terre, dans cette rivière et ce rocher, dans les excréments et les roses.22

(1992) Rédacteurs du New Age Journal dans As Above, So Below (Comme en haut, comme en bas)

Dans cet article du Nouvel Âge écrit par les éditeurs, les auteurs discutent de la “transcendance” et de l'”immanence” en ce qui concerne l'”unité” et l’idée que Dieu est “dans” tout le monde :

Il y a des milliers d’années, dans l’Égypte ancienne, le grand maître alchimiste Hermès Trismégiste, dont on pense qu’il était contemporain du prophète hébreu Abraham, a proclamé cette vérité fondamentale sur l’univers : “Ce qui est en haut est en bas, ce qui est en bas est en haut”. Cette maxime implique que le Dieu transcendant au-delà de l’univers physique et le Dieu immanent à l’intérieur de nous-mêmes ne font qu’un. Le ciel et la terre, l’esprit et la matière, le monde invisible et le monde visible forment une unité à laquelle nous sommes intimement liés.23

(1993) Eugene Peterson dans The Message

Eugene Peterson n’utilise pas seulement l’expression occulte “comme en haut, comme en bas”, mais il met ces mots du Nouvel Âge dans la bouche de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. Au lieu de “sur la terre comme au ciel”, Peterson fait proclamer à Jésus cette phrase mystique, magique et Nouvel-Âgeuse en plein milieu du Notre Père. De même, dans sa “traduction” d’Ephésiens 4:6, après avoir traduit par erreur que Dieu est “présent en tous”, il introduit “l’Unité” :

Vous avez un seul Maître, une seule foi, un seul baptême, un seul Dieu et Père de tous, qui domine sur tous, agit par tous et est présent en tous. Tout ce que vous êtes, pensez et faites est imprégné d’Unité.24

You have one Master, one faith, one baptism, one God and Father of all, who rules over all, works through all, and is present in all. Everything you are and think and do is permeated with Oneness.

(1993) Jack Canfield et Mark Victor Hansen dans Chicken Soup for the Soul (Soupe de poulet pour l’âme)

À la page 69 du tout premier livre Chicken Soup for the Soul, dans son histoire personnelle intitulée “The Golden Buddha”, l’auteur / leader du Nouvel ÂgeJack Canfield écrit :

Sous chacun de nous se trouve un “Bouddha d’or”, un “Christ d’or” ou une “essence d’or”, qui est notre vrai moi.25

(1994) Catéchisme de l’Église catholique

Le Catéchisme de 1994 est la source officielle de la doctrine catholique romaine. Les citations suivantes sont tirées directement du Catéchisme :

Réjouissons-nous donc et rendons grâce d’être devenus non seulement des chrétiens, mais le Christ lui-même. Comprenez-vous et saisissez-vous, frères, la grâce de Dieu à notre égard ? Émerveillez-vous et réjouissez-vous : nous sommes devenus le Christ. (#795)26

Car le Fils de Dieu s’est fait homme pour que nous devenions Dieu. (#460)27

Le Fils unique de Dieu, voulant nous faire participer à sa divinité, a assumé notre nature, afin que, fait homme, il fasse des hommes des dieux. (#460)28

(1996) Neale Donald Walsch dans Conversations avec Dieu : Livre 1

Le Nouvel Âge “Dieu”, parlant à travers Walsch, dit à tout le monde :

Vous êtes déjà un Dieu. Vous ne le savez tout simplement pas.29

(1997) Henri Nouwen dans Here and Now (Ici et maintenant)

Henri Nouwen, le mystique catholique défunt, est fréquemment cité par des pasteurs et des dirigeants chrétiens qui manquent de discernement. Dans son livre, Here and Now, Nouwen écrit :

Le Dieu qui habite notre sanctuaire intérieur est aussi le Dieu qui habite le sanctuaire intérieur de chaque être humain.30

(1999) Leonard Sweet dans Soul Tsunami (Tsunami de l’âme)

Avec approbation de Rick Warren en couverture, Leonard Sweet, sympathisant du Nouvel Âge et figure de proue de l’Eglise, introduit le concept du Nouvel Âge d'”immanence” après avoir suggéré que les chrétiens “apprennent à parler des deux côtés de la bouche” :

Pour survivre dans la culture postmoderne, il faut apprendre à parler des deux côtés de la bouche […]. La théologie biblique n’est pas circulaire avec un centre fixe, mais elliptique, tournant autour du double foyer de l’immanence et de la transcendance de Dieu.31

(2002) Rick Warren dans The Purpose-Driven Life (une vie, une passion, une destinée)

A la page 88 de The Purpose Driven Life, Rick Warren cite Ephésiens 4:6 à partir d’une traduction (New Century Bible) qui affirme à tort que Dieu est “en” toute chose :

Parce que Dieu est avec vous tout le temps, aucun endroit n’est plus proche de Dieu que l’endroit où vous vous trouvez en ce moment. La Bible dit : “Il domine tout, il est partout et il est en tout “32.

(2003) Robert Schuller dans un sermon “Hour of Power” (“L’heure de la puissance)

Le 9 novembre 2003, utilisant le même terme Nouvel Âge d'”immanence”, Robert Schuller a déclaré à son auditoire international que Dieu était un “Dieu immanent” parce qu’il était “dans chaque être humain” :

L’immanence de Dieu signifie ici, en moi, autour de moi, dans la société, dans le monde, ce Dieu ici, dans les sciences humaines, dans les sciences, dans les arts, dans la sociologie, dans la politique – l’immanence de Dieu. . . . Oui, Dieu est vivant et il est dans chaque être humain.33

(2003) Tom Holliday et Kay Warren dans leur Saddleback Church Foundations Participants Guide

Invoquant le même concept d'”immanence”, le Foundations Participants Guide déclare :

Le fait que Dieu se tienne au-dessus et au-delà de sa création ne signifie pas qu’il se tienne en dehors de sa création. Il est à la fois transcendant (au-dessus et au-delà de sa création) et immanent (à l’intérieur et à travers sa création).34

(2004) Sarah Young dans Jesus Calling

Le message du 8 juillet à la page 199 que Sarah Young dit avoir reçu de “Jésus” déclare qu’Il est “dans” tout :

Je suis au-dessus de tout et en tout.35

(2006) Rhonda Byrne dans The Secret

Cette auteure du Nouvel Âge fait figurer en bonne place l’expression occulte/Nouvel Âge “comme en haut, comme en bas” au début de son livre. À la page 164, elle définit plus loin ce qu’elle entend par cette expression :

Vous êtes Dieu dans un corps physique.36

(2006) Film : What the Bleep Do We Know (Qu’est-ce qu’on en sait ?)

Ce film populaire du Nouvel Âge, projeté dans les cinémas de tout le pays, tente d’utiliser la physique quantique pour convaincre les gens que Dieu est “dans” tout et chacun. Le médium du Nouvel Âge J.Z. Knight apparaît dans le film et fait sortir un ancien “guide spirituel” nommé Ramtha. Ce guide spirituel proclame que la physique quantique prouve que nous sommes tous “Dieu”.

Nous avons la quintessence d’une grande science (…) la physique quantique (…). Tout le monde est Dieu.37

(2006) Elizabeth Gilbert dans Eat, Pray, Love (Mange, prie, aime)

Dans ce best-seller du Nouvel Âge, Elizabeth Gilbert fait souvent référence à l’idée que Dieu est “en” chacun :

Dieu habite en vous en tant que vous-même, exactement comme vous êtes. . . . Pour connaître Dieu, il vous suffit de renoncer à une chose : votre sentiment d’être séparé de Dieu.38

(2007) William Paul Young dans The Shack (la cabane)

Comme de nombreux adeptes du Nouvel Âge, l’auteur Paul Young utilise le terme de “fondement de l’être”. Dans ce livre qui a été lu avec enthousiasme par des millions de chrétiens, le “Jésus” de Young utilise cette expression pour souligner son affirmation hérétique selon laquelle Dieu est “en toutes choses” :

“Dieu”, qui est le fondement de tout être, habite en toutes choses, autour de toutes choses et à travers toutes choses “39.

(2011) Glenn Beck dans The Seven Wonders That Will Change Your Life (Les sept merveilles qui changeront votre vie)

L’auteur mormon et personnalité de la radio Glenn Beck reconnaît ouvertement ses sympathies pour le Nouvel Âge dans ce livre. Il écrit :

Si Dieu est tout, partout et à l’intérieur de chacun, alors je me suis dit qu’il devait aussi être à l’intérieur de moi.40

Je n’étais pas ici par accident. Je faisais partie du plan de Dieu et je devais respecter ce plan, ou du moins ne pas lui en vouloir. Je devais me respecter moi-même, en tant que partie de Lui.41

La spiritualité granola-hippie-néo-âgeuse de mon père (avec laquelle je suis en fait tout à fait d’accord) …42

(2016) Le Pape François

Dans un article intitulé “Le pape offre de nouvelles béatitudes pour les saints d’un nouvel âge”, le Catholic News Service cite le pape François déclarant le 1er novembre 2016 :

Heureux ceux qui voient Dieu en chaque personne et s’efforcent de le faire découvrir aux autres.43

(2018) Matthew Fox, leader du Nouvel Âge cité positivement par le leader évangélique Leonard Sweet, souligne sur son site web :

Dans la Création, Dieu est à la fois immanent et transcendant. Il s’agit du panenthéisme, qui n’est ni le théisme (Dieu là-bas) ni l’athéisme (pas de Dieu nulle part). Nous faisons l’expérience que le Divin est dans toutes les choses et que toutes les choses sont dans le Divin.44

(2018) Roma Downey (actrice de Touched by an Angel), dans une interview sur son livre Box of Butterflies

Elle a déclaré, lorsqu’on lui a demandé pourquoi la présence de Dieu est importante :

Dieu est partout, en chacun, dans tout ce que nous faisons.45

Les Écritures

Les Écritures indiquent clairement que Dieu n’est pas une force immanente/quantique/panenthéiste ou un “fondement de tout être” qui interpénètre sa création. L’Écriture exhorte les croyants à établir “un bon fondement” – le vrai Jésus-Christ – pour les jours difficiles qui s’annoncent. Elle nous avertit également de nous méfier des faux fondements qui prétendent être scientifiquement prouvés, comme la spiritualité quantique, le Nouvel Âge et la Nouvelle Spiritualité. Dieu est notre créateur, mais il n’est pas “quantiquement” intégré à sa création. Il n’est pas “dans” tout et chacun.

… O Timothée, garde ce qui t’a été confié, fuyant les discours vains et profanes et l’opposition de la connaissance faussement ainsi nommée, de laquelle quelques-uns faisant profession, se sont écartés de la foi. Que la grâce soit avec toi!
(1 Timothy 6:19-21 DB)

Références bibliques montrant que Dieu n’est pas “dans” l’homme

Tu n’auras pas d’autres dieux devant moi. (Deutéronome 5:7)

Éternel, inspire-leur de la crainte, afin que les nations sachent qu’elles ne sont que des hommes. (Psaume 9:20)

. … en vérité, tout homme, dans son meilleur état, n’est que vanité. (Psaume 39:5)

Je suis l’Éternel, tel est mon nom, et je ne donnerai pas ma gloire à un autre. (Isaïe 42:8)

Je suis l’Éternel, et il n’y en a point d’autre, il n’y a point de Dieu à côté de moi : Je t’ai ceint, quand tu ne m’as pas connu : Afin qu’on sache, dès le soleil levant et dès l’occident, Qu’il n’y a point d’autre Dieu que moi. Je suis l’Éternel, et il n’y en a point d’autre. (Isaïe 45:5-6)

L’homme se fait-il des dieux, qui ne sont pas des dieux ? (Jérémie 16:20)

Fils de l’homme, dis au prince de Tyr : Ainsi parle le Seigneur, l’Éternel : Parce que ton cœur s’est élevé, et que tu as dit : Je suis un Dieu, je suis assis sur le siège de Dieu, au milieu des mers, tu es un homme, et non pas Dieu, quoique tu aies mis ton cœur comme le cœur de Dieu. (Ezéchiel 28:2)

Je n’exécuterai pas l’ardeur de ma colère, je ne reviendrai pas pour détruire Éphraïm, car je suis Dieu et non un homme, le Saint au milieu de toi, et je n’entrerai pas dans la ville. (Osée 11:9)

Quiconque s’élève sera abaissé, et celui qui s’abaisse sera élevé. (Matthieu 23:12)

Mais Jésus ne s’est pas livré à eux, parce qu’il connaissait tous les hommes, et qu’il n’avait pas besoin que quelqu’un rendît témoignage d’un homme, parce qu’il connaissait ce qui était dans l’homme. (Jean 2:24-25)

Parce que, ayant connu Dieu, ils ne l’ont pas glorifié comme Dieu, et ils n’ont pas été reconnaissants ; mais ils sont devenus vains dans leurs imaginations, et leur cœur insensé s’est enténébré. Se croyant sages, ils sont devenus insensés, et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en une image semblable à celle de l’homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes et des reptiles… Ils ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et ils ont adoré et servi la créature plus que le Créateur, qui est béni éternellement. (Romains 1:21-23, 25)

Et encore :

Le Seigneur connaît les pensées des sages, et il sait qu’elles sont vaines. Que personne ne se glorifie donc dans les hommes. (1 Corinthiens 3:20-21)

. … afin que vous appreniez en nous à ne pas penser aux hommes plus qu’il n’est écrit, afin que personne d’entre vous ne s’enfle les uns contre les autres. (1 Corinthiens 4:6)

Car ce n’est pas nous que nous prêchons, mais le Christ Jésus, le Seigneur, et nous-mêmes, vos serviteurs, à cause de Jésus. (2 Corinthiens 4:5)

Réflexions finales

Il a été dit à juste titre que Dieu est Dieu et que nous ne le sommes pas. Cependant, une pression énorme est continuellement exercée pour convaincre tout le monde de l’existence d’un nouvel âge, d’une nouvelle spiritualité ou d’une nouvelle vision du monde qui peut sauver le monde de ses problèmes actuels. On nous dit que si nous acceptons la nouvelle révélation selon laquelle “nous sommes tous un” parce que “Dieu est en chacun et en toute chose“, alors la paix mondiale sera possible. Mais nous savons d’après les Écritures que le faux Christ – Antéchrist – “A cause de sa prospérité et du succès de ses ruses” … “il fera périr beaucoup d’hommes qui vivaient paisiblement” (Daniel 8:25).

La Bible nous avertit que ce qui semblera être une merveilleuse “paix et sécurité” se transformera soudain en une terrible “destruction” (1 Thessaloniciens 5:3).

L'”unité” universelle – Dieu “en” chacun et en toutes choses – est manifestement une voie très large. Le vrai Christ – Jésus-Christ – avertit que “large est le chemin qui mène à la destruction” (Matthieu 7:13). Il prévient également que “le chemin qui mène à la vie est étroit, et qu’il y en a peu qui le trouvent” (Matthieu 7:14). Il déclare ensuite qu’il viendra un temps où Satan, agissant par l’intermédiaire de l’Antéchrist, séduira “le monde entier” (Apocalypse 12:9). Jésus a expliqué que

“parce que l’iniquité abondera, l’amour du plus grand nombre se refroidira” (Matthieu 24:12).

Décrivant l’apostasie à venir, l’apôtre Paul a dit que les gens “n’ont pas reçu l’amour de la vérité pour être sauvés” et “n’ont pas cru à la vérité” (2 Thessaloniciens 2:10-12). Ainsi, avec des “oreilles qui lui démangent”, l’humanité “détournera ses oreilles de la vérité” en se tournant vers des choses telles que le Nouvel Âge/la Nouvelle Spiritualité qui enseigne que nous sommes tous “un” parce que Dieu est “en” chacun et en tout.

Dieu n’est pas impressionné par des dispositifs trompeurs tels que l'”unité” du monde, et quiconque lit et croit la Bible ne devrait pas non plus être impressionné. Genèse 11:6 rapporte ce que le Seigneur a à dire au sujet de l'”unité” du monde :

Voici que le peuple est un, et qu’ils ont tous un même langage ; et c’est ce qu’ils ont commencé à faire ; et maintenant rien ne leur sera interdit de ce qu’ils ont eu l’idée de faire.

L’Écriture rapporte que Dieu fut si mécontent de leur “unité” artificielle qu’il confondit leur langue et les dispersa sur toute la surface de la terre (Genèse 11:7-8).

Comparez cela avec Galates 3:26-28, où l’apôtre Paul dit à ceux qui sont déjà croyants : “Vous êtes tous un dans le Christ Jésus“. Il ne dit pas que le Christ est “en” chacun. Il dit plutôt que tous ceux qui croient en Christ sont “un” en Christ. Dans Éphésiens 4:6, Paul dit [spécifiquement] aux croyants de l’Église d’Éphèse et aux “fidèles dans le Christ Jésus” que Dieu est en “vous tous” du seul fait de leur foi. Dieu ne réside pas naturellement en chacun et en toute chose. Il y a donc une grande différence entre la notion erronée d'”unité” universelle du monde et les croyants qui deviennent “un” en Christ par leur foi dans le vrai Jésus-Christ.

Actes 17:26 affirme que toute l’humanité est “d’un seul sang” parce que nous venons d’un groupe de parents originels – Adam et Ève. Mais “ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l’Esprit est esprit” (Jean 3:6). C’est pourquoi Jésus a dit : “Il faut que vous naissiez de nouveau” (Jean 3:7). Ce n’est qu’après la conversion au vrai Jésus-Christ que le Saint-Esprit est envoyé aux croyants. À la suite de cet engagement et de cette conversion, on peut dire que Dieu est maintenant “dans” ces croyants. Mais ces croyants ne sont pas Dieu. Et très certainement, Dieu n’est pas “dans” tout et chacun. Il y a quelques années, les personnes qui prétendaient être Dieu étaient considérées comme délirantes. Au train où vont les choses, il ne faudra peut-être pas attendre longtemps avant que ceux qui nient être Dieu soient considérés comme des délirants.

Il a été dit que lorsqu’un gros mensonge est répété assez souvent et de manière assez convaincante au fil du temps, il finit par être perçu comme une vérité. Parce que la plupart des chrétiens ne luttent pas pour la foi, le gros mensonge selon lequel “Dieu est dans tout et dans chacun” devient rapidement la nouvelle norme spirituelle. Par conséquent, il est facile de voir comment le mal pourrait bientôt dominer le monde – tout comme la Bible a dit qu’il le ferait un jour. Et au train où vont les choses, ce sera peut-être plus tôt que la plupart des gens ne l’imaginent.

Que Dieu ait donc pitié de nous tous, alors que nous courons de plus en plus vite vers cette inévitable conclusion prophétique. Ironiquement, dans les efforts de l’humanité pour éviter cela, ils l’amènent en fait avec de “nouvelles vérités” qui ne sont pas des vérités du tout, comme Dieu “dans” tout et chacun. En attendant, nous nous reposons dans notre relation avec le Seigneur, sachant que ces choses doivent arriver en un temps pareil.

Comme il était assis sur la montagne des Oliviers, les disciples s’approchèrent de lui en particulier, et lui dirent : Dis-nous, quand ces choses arriveront-elles, et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde ? Jésus leur répondit : Prenez garde que personne ne vous séduise. Car plusieurs viendront en mon nom, disant : Je suis le Christ, et ils séduiront beaucoup de gens. (Matthieu 24:3-5)


Notes de fin d’ouvrage

  1. Neale Donald Walsch, Plus heureux que Dieu : Turn Ordinary Life into an Extraordinary Experience (Ashland, OR : Emnin Books, 2008), p. 207.
  2. Neale Donald Walsch, Tomorrow’s God : Our Greatest Spiritual Challenge (New York, NY : Atria Books, 2004), p. 167.
  3. Ibid, p. 167.
  4. Two Listeners, édité par A. J. Russell, God Calling (Grand Rapids, MI : A Spire Book publié par Jove Publications Inc. pour Fleming H. Revell, 2005), p. 55.
  5. Ibid, p. 88.
  6. Alice A. Bailey, La réapparition du Christ (New York, NY : Lucis Publishing Company, Lucis Press, Ltd., 1948), 1996, p. 150.
  7. Norman Vincent Peale, Le pouvoir de la pensée positive (New York, NY, Prentice-Hall, Inc., Seizième impression, 1955), p. 40.
  8. Pierre Teilhard de Chardin, Christianisme et évolution (New York, NY, Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1971), p. 128.
  9. Ibid, p. 56.
  10. Un cours en miracles : Combined Volume (Glen Ellen, Californie : Foundation for Inner Peace, 1975), (Texte), p. 147.
  11. Ibid, p. 125.
  12. M. Scott Peck, The Road Less Traveled : A New Psychology of Love, Traditional Values and Spiritual Growth (New York, NY : Simon & Schuster, 1978), p. 281.
  13. Marilyn Ferguson, The Aquarian Conspiracy : Personal and Social Transformation in the 1970s (Los Angeles, CA : J.P. Tarcher, Inc., 1980), p. 27.
  14. Ibid, p. 382.
  15. Messages de Maitreya le Christ : One Hundred Forty Messages (Los Angeles, CA : Share International Foundation, 1980), p. 88.
  16. Benjamin Creme, The Reappearance of the Christ and the Masters of Wisdom (Londres, Angleterre ; The Tara Press, 1980), p. 88.
  17. Shirley MacLaine, Out on a Limb (New York, NY : Bantam Books, 1983), p. 317.
  18. The Oprah Winfrey Show # W265, “The New Age Movement”, Date de diffusion : 18 septembre 1987.
  19. David Spangler et William Irwin Thompson, Reimagination of the World : A Critique of the New Age, Science, and Popular Culture (Santa Fe, NM : Bear & Company Publishing, 1991), p. 148.
  20. Leonard Sweet, Quantum Spirituality : A Postmodern Apologetic (Dayton, OH : Whaleprints for SpiritVenture Ministries, Inc., 1991, 1994), p. 125.
  21. Betty J. Eadie, Embraced by the Light (Placerville, CA : Gold Leaf Press, 1992), p. 81.
  22. Sue Monk Kidd, La danse de la fille dissidente : A Woman’s Journey from Christian Tradition to the Sacred Feminine (New York, NY : Harper Collins Publishers Inc.,1992), p. 160.
  23. Ronald S. Miller et les éditeurs du New Age Journal, As Above, So Below : Paths to Spiritual Renewal in Daily Life (Los Angeles, CA : Jeremy P. Tarcher Inc., 1992), p. xi.
  24. Eugène Peterson, Le Message : The New Testament in Contemporary Language (Colorado Springs, Colorado : Nav Press, 1993, 2003), p. 21-22.
  25. Jack Canfield et Mark Victor Hansen, Chicken Soup for the Soul : 101 Stories to Open the Heart and Rekindle the Spirit (Deerfield Beach, FL : Health Communications, Inc., 1993), p. 69.
  26. Catéchisme de l’Église catholique (New York, NY : Doubleday, 1995), p. 228.
  27. Ibid, p. 129.
  28. Ibid.
  29. Neale Donald Walsch, Conversations with God an uncommon dialogue Book 1 (New York : NY : G.P. Putnam’s Sons, Hardcover Edition, 1996), p. 202.
  30. Henri Nouwen, Ici et maintenant (New York, NY : The Crossroad Publishing Company, édition 1997), p. 22.
  31. Leonard Sweet, SoulTsunami : Sink or Swim in the New Millennium Culture (Grand Rapids, Michigan : Zondervan, 1999), p. 28.
  32. Rick Warren, The Purpose-Driven Life : What on Earth am I Here For ? (Grand Rapids, Michigan : Zondervan, 2002), p. 88.
  33. Hour of Power, Robert H. Schuller, Programme # 1762, “God’s Word : Rebuild, Renew, Restore “, 9 novembre 2003, (http://www.hourofpower.org/bookletdetail.cfm?ArticleID=2107), p. 5.
  34. Tom Holliday et Kay Warren, Foundations Participant’s Guide : 11 Core Truths To Build Your Life On (Grand Rapids, Michigan : Zondervan, 2003), p. 46.
  35. Sarah Young, Jesus Calling (Nashville, TN : Thomas Nelson, 2004), p. 199.
  36. Rhonda Byrne, The Secret (New York, NY : Atria Books, 2006), p. 164.
  37. What the Bleep Do We know ! (20th Century Fox, 2004, http://www.whatthebleep.com) transcrit par l’auteur.
  38. Elizabeth Gilbert, Mange, prie, aime : One Woman’s Search for Everything Across Italy, India and Indonesia (New York, NY : Penguin Books, 2006), p. 192.
  39. William P. Young, The Shack : Where Tragedy Confronts Eternity (Newbury Park, CA : Windblown Media, 2007), p. 112.
  40. Glenn Beck et Dr. Keith Ablow, The Seven Wonders That Will Change Your Life (New York, NY : Threshold Editions-Mercury Radio Arts, A division of Simon & Schuster, Inc., 2011), p. 58.
  41. Ibid.
  42. Ibid, p. 24.
  43. Pape François, ” Pope offers new beatitudes for saints of a new age ” (Catholic News Service, 1 novembre 2016, http://www.catholicnews.com/services/englishnews/2016/pope-offers-new-beatitudes-for-saints-of-a-new-age.cfm).
  44. Matthew Fox, http://www.matthewfox.org/what-is-creation-spirituality.
  45. Entretien de Loma Dueck avec Roma Downey (100 Huntley Street Canadian TV, https://www.youtube.com/watch?v=q2RXVCZm01k) à 1:50.

Qu’est-ce que le Shincheonji

Article traduit de gotquestions.org . En 2024, nous constatons que le le groupe est très zélé et se répand en Europe. Voir nos articles et témoignages.


Shincheonji, parfois orthographié Shinchonji ou abrégé en SCJ, est une religion pseudo-chrétienne principalement pratiquée en Corée du Sud. Le nom officiel de la religion est Shincheonji Church of Jesus, the Temple of the Tabernacle of the Testimony (Église de Jésus, le temple du tabernacle du témoignage). Elle a été créée par Lee Man-hee dans les années 1980 et, en 2020, elle revendiquait un peu moins de 200 000 adhérents (www.theguardian.com/world/2020/feb/25/coronavirus-south-korea-to-test-200000-sect-members-as-pandemic-fears-hit-markets, consulté le 02/07/23). Le mot Shincheonji lui-même est une combinaison des termes coréens pour “nouveau”, “ciel” et “terre”.

Le groupe a été critiqué pour ses enseignements superficiels et peu académiques, la promotion d’une vision extrêmement figurative des textes bibliques, une atmosphère de secte et l’implication de ses membres dans divers problèmes sociaux, civils et juridiques.

Shincheonji se considère comme l’expression de l’Église véritable à la fin des temps, par l’accomplissement direct des prophéties de l’Apocalypse. Son dirigeant et fondateur, Lee Man-hee (“le pasteur promis”), affirme, par révélation divine, avoir été envoyé par le Saint-Esprit pour créer “le royaume des cieux de Dieu ici sur terre, exactement comme il en a été témoin dans les cieux” (http://en4.shincheonji.kr/?ch=about02_01 consulté le 02/07/23).

La déformation des Écritures par la secte a inspiré plusieurs groupes de travail anti-Shincheonji. Certains sont dirigés par des groupes religieux, d’autres par des organisations telles que des journaux et des chaînes de télévision. La stratégie coréenne générale pour s’opposer au Shincheonji utilise les médias sociaux et Internet pour décourager les gens d’y adhérer. Des documents similaires mettent également en garde contre les efforts d’évangélisation qui semblent chrétiens mais qui proviennent en réalité d’un groupe du Shincheonji. De nombreuses églises chrétiennes authentiques en Corée du Sud s’efforcent activement d’empêcher leurs membres d’être entraînés dans la théologie aberrante de Shincheonji.

Le terme “secte” est controversé et peut être difficile à définir. Toutefois, selon l’usage le plus courant du terme, il serait juste de considérer Shincheonji comme une secte très importante et très prospère. Le groupe est dirigé par un seul leader charismatique, Lee Man-hee, qui prétend avoir une capacité spéciale à interpréter la Bible. Man-hee peut se montrer évasif lorsqu’on l’interroge sur son autorité. Il laisse souvent entendre qu’il est immortel et que le salut passe par la foi en lui plutôt qu’en Jésus-Christ. En fait, l’église Shincheonji de Man-hee enseigne que la Bible est principalement composée de métaphores et que lui seul a le don spirituel de les interpréter correctement.

Les sectes pratiquent généralement l’endoctrinement plutôt que l’éducation. L’église Shincheonji propose des cours bibliques gratuits, qui sont orientés vers leur théologie. Toutefois, les membres de la CJS apprennent également que les contre-preuves ou autres défis sont des tests de leur foi. En conséquence, les adhérents ignorent les faits, les raisons et les preuves qui contredisent l’enseignement de Lee Man-hee. Dans certains cas, les disciples de Shincheonji sont découragés de lire les nouvelles ou d’utiliser l’internet, car ces médias peuvent contenir des messages potentiellement préjudiciables à leur foi.

Les faux enseignements sont une caractéristique des sectes. Le Shincheonji enseigne que les 144 000 mentionnés dans l’Apocalypse 7:4 sont des membres des 12 “tribus” du Shincheonji. Le groupe nie la Trinité. Il affirme que tous les anges sont des humains et que seul Lee Man-hee a la capacité d’interpréter correctement la parole de Dieu. En fait, Shincheonji va jusqu’à affirmer qu’Apocalypse 7:2 est une référence spécifique à la Corée (“Est”) et à Man-hee (le premier “ange”).

Le Zion Christian Mission Center est la branche éducative de l’Église Shincheonji. Selon le site web de l’organisation (http://en4.shincheonji.kr/?ch=about03_02 consulté le 02/07/23), environ 85 000 étudiants ont été diplômés de ce programme, qui est proposé dans environ 300 centres dans le monde entier. Les principaux efforts de prosélytisme du groupe consistent à inviter les gens à assister aux cours dans leurs différents centres. Lorsque les recrues obtiennent leur diplôme, on dit qu’elles sont “scellées” en tant que membres des 144 000.

Le Zion Christian Mission Center propose trois niveaux de cours. Dans le cours d’entrée (La vraie connaissance des secrets du Royaume des cieux), les étudiants apprennent “la vraie signification des paraboles qui sont écrites dans la Bible”. Si les étudiants ne comprennent pas correctement les paraboles, affirme Lee Man-hee, ils “ne peuvent être pardonnés ni sauvés”. Le cours de deuxième niveau offre une vue d’ensemble de la Bible qui, selon Lee Man-hee, aidera les étudiants à “saisir le contexte général de la Bible” pour les aider dans leur apprentissage et leur salut final. Le troisième et dernier niveau couvre l’ensemble du livre de l’Apocalypse. Une compréhension correcte des prophéties de l’Apocalypse et de leur accomplissement est essentielle au salut de l’étudiant, selon Shincheonji.

L’église de Shincheonji est active dans les domaines de la culture et du bénévolat. Elle gère plusieurs organisations d’action sociale qui dissimulent leur relation avec les enseignements de Shincheonji. L’un de leurs événements les plus célèbres est un festival d’athlétisme de type olympique.

Malheureusement, l’aspect le plus significatif du Shincheonji en Corée du Sud est son succès. Selon certaines estimations, la Corée du Sud compterait une cinquantaine de sectes hérétiques pseudo-chrétiennes, ou cultes, créées dans le pays. La plupart d’entre elles sont relativement petites et n’ont qu’un faible impact. Cependant, l’Église de Jésus de Shincheonji, le Temple du Tabernacle du Témoignage, constitue un détournement majeur du véritable Évangile.

Témoignage: Lee Man-hee, Nouveau ciel nouvelle terre Académie biblique

29 Feb 2024,

Secte : Lee_Man-hee, Nouveau ciel nouvelle terre Académie biblique
Lien : https://shincheonji.fr/nous-connaitre/

— Observations —

J’ai été approchée à Châtelet les halles pour une “étude” par 2 jeunes filles me demandant si je croyais en Dieu, dans le but de suivre une académie biblique. Par la suite 4 personnes m’ont contacté par Zoom de façon très structurée pour m’expliquer, m’interroger et me guider tour à tour dans l’académie. J’ai été convié par 2 d’entre elles pour “déjeuner” dans le but de lier un semblant d’amitié.

“L’enseignante” m’envoyait des messages chaque jour du matin tôt au soir tard, me demandant comment ça allait, m’annonçant qu’elle m’enverrait le lien de connexion de l’étude du soir, ce que je faisais de ma journée, ce pendant 2 semaines qui semblèrent 2 mois du fait de la lourdeur psychologique que ça entraîne.

Je ne pensais plus qu’à ces gens, cette personne, cette académie et je ne trouvais pas la force mentale de vaquer à mes autres occupations. Elle installe également le contrôle en demandant d’allumer systématiquement la caméra pendant les études où il y a pourtant 400 personnes… Propose inlassablement des Zoom, des calls, appelle et si vous indiquez ne pas être disponible il faut justifier car disent-ils sans cesse :

“l’enseignement est pour ceux qui ont soif !!”

J’étais prise migraines, de lourdeurs physiques et mentales jusqu’à ce que j’aille me renseigner en ligne et trouve pas mal de témoignages consternant les concernant. Ils vous fliquent !!

— Critères —
, Rupture sociale, Déstabilisation mentale, Asservissent, Autorité absolu du Gourou,

Les pratiques et croyances occultes s’infiltrent dans le réveil charismatique

Par Chris Lawson: Traduction Vigi-sectes

Dans de nombreux endroits aujourd’hui, l’église est devenue le théâtre de choses spirituelles qui ne ressemblent en rien au christianisme biblique. Des dirigeants spirituellement aveugles, un excès de faux enseignements et de fausses prophéties, ainsi que des pratiques fondées sur l’expérience et enracinées dans le mysticisme et l’occultisme sont devenus monnaie courante.

En raison de l’analphabétisme biblique et du manque extrême de discernement de la plupart des voix populaires aujourd’hui, les fidèles écoutent – et souvent supportent – les enseignements, les prophéties et les affirmations, aussi farfelus et non conformes aux Écritures qu’ils puissent être. En raison de la torsion des Écritures, de la manipulation spirituelle et de l’inclusion de manifestations sataniques et de contrefaçons de l’Esprit de Dieu, une confusion massive s’ensuit dans de nombreuses Églises et de nombreux mouvements.

À l’insu de nombreux chrétiens, des forces spirituelles démoniaques occultes (cachées ou invisibles) (“esprits séducteurs”, 1 Timothée 4:1) se font passer pour le Saint-Esprit, mais sont en réalité des “anges de lumière” contrefaits (2 Corinthiens 11:13-15). Les adeptes du Nouvel-Âge/occultisme considèrent ces pouvoirs comme “la force”, “l’énergie”, le Ch’i, le Ki, le Qi (Qigong), la Kundalini Shakti, le Feng Shui, “l’énergie vitale universelle”, un “ça” impersonnel, et bien d’autres choses encore. La plupart des chrétiens semblent l’ignorer totalement.

Dans les faux réveils chrétiens et les mouvements de “signes et de prodiges”, ces puissances démoniaques produisent des manifestations identiques aux phénomènes paranormaux des milieux du Nouvel-Âge / mystiques et occultes. De nombreux chrétiens font l’expérience de manifestations non bibliques qui peuvent conduire à une grave oppression démoniaque. Il existe également diverses formes de possession démoniaque chez les non-chrétiens. Cette “présence” occulte peut être perçue psychiquement, ressentie physiquement, cédée émotionnellement et manipulée à volonté par des gourous, des praticiens magiques influents et même de faux enseignants et de faux prophètes au sein de l’Église.

En 1986, l’auteur occulte June G. Bletzer a rédigé une œuvre littéraire massive intitulée The Donning International Encyclopedic Psychic Dictionary (Dictionnaire psychique encyclopédique international de l’enfilage / habillage). Cet ouvrage comprend plus de 9 000 définitions métaphysiques et, en 875 pages, elle a défini tous les termes qu’elle a pu trouver dans les domaines de la parapsychologie, des sciences occultes et de la philosophie holistique. Malheureusement, beaucoup de choses qu’elle décrit se manifestent aujourd’hui dans les églises chrétiennes, bien que sous de nouvelles étiquettes et des formes “christianisées”. J’ai inclus certains de ces termes dans ce glossaire.

En ce qui concerne l’enseignement et la pratique du christianisme, les chrétiens doués de discernement et les chercheurs de vérité spirituelle devraient toujours se poser les questions suivantes dans tout contexte où la Bible est citée :

1) Jésus-Christ a-t-il enseigné ces choses à ses disciples et à ses apôtres ?

2) Le livre des Actes illustre-t-il l’enseignement, la méthode ou la pratique des chrétiens dans l’Église primitive ?

3) Les doctrines, les pratiques et les expériences reçues sont-elles conformes aux instructions du Nouveau Testament pour l’Eglise de Dieu ? et

4) L’instruction biblique d'”éprouver [tester] les esprits” est-elle respectée (1 Jean 4:1) ?

En lisant les termes du glossaire, n’oubliez pas que beaucoup de ces termes ont été “christianisés” et que la racine et le fruit de ces termes sont mystiques et occultes. Jésus-Christ n’a pas enseigné ni pratiqué ces choses. Les apôtres et l’Église primitive non plus. Au contraire, la saine doctrine apostolique a été prêchée et enseignée pour soutenir la vérité de Dieu et démasquer l’erreur. En outre, Dieu a donné de nombreuses interdictions et mises en garde scripturaires afin que les chrétiens ne deviennent pas la proie de faux enseignants, de faux prophètes et de manifestations démoniaques (tant à l’extérieur qu’à l’intérieur de l’église), telles que celles qui suivent :

Prenez donc garde à vous-mêmes et à tout le troupeau sur lequel le Saint-Esprit vous a établis surveillants, pour paître l’Église de Dieu, qu’il s’est acquise par son propre sang. Car je sais qu’après mon départ, il s’introduira parmi vous des loups redoutables, qui n’épargneront pas le troupeau. Il s’élèvera aussi de vous-mêmes des hommes tenant des propos pervers, afin d’entraîner des disciples après eux. Veillez donc et souvenez-vous que, pendant trois ans, je n’ai cessé d’avertir chacun d’eux, nuit et jour, avec larmes. (Actes 20 : 28-31)

Activations

Ce concept ésotérique va de pair avec les pouvoirs mystiques occultes et les “oints” qui prétendent pouvoir aider les autres à être “activés” pour le service chrétien. Le but de l'”activation” est d’apprendre prétendument comment être équipé pour entendre Dieu, prophétiser et interpréter ce que Dieu donne à un individu. Popularisées notamment par la Bethel School of Supernatural Ministry, les “activations” ne se trouvent nulle part dans la Bible. Il s’agit d’une distorsion complète du ministère du Saint-Esprit. Les principes de la “prophétie” sont enseignés aux individus ; cependant, une grande partie de ce qui ressort de ce type d'”activations” peut conduire à un contact direct avec le monde des esprits, le psychisme et la méthodologie du Nouvel-Âge /occultisme. Les personnes qui s’y adonnent supposent qu’elles accèdent à de nouveaux niveaux de “prophétisme”, y compris la vision dans l’esprit (voyants), l’interaction avec les anges, la prophétie à volonté et les guérisons.

Rituel actif/transfert de pouvoir.

Le but de cette pratique est de permettre à une personne psychiquement apte de décharger de l'”énergie” sur une autre personne, provoquant ainsi un transfert de pouvoir. Ce pouvoir mystérieux est une “force” invisible dans laquelle les gens pensent pouvoir puiser. Cependant, cette puissance cherche à “puiser dans les humains”, car ceux-ci ont des capacités et des pouvoirs qui défient l’imagination humaine. De nombreux mouvements de réveil et de renouveau non bibliques ont acquis ces pouvoirs sans le savoir, pensant qu’il s’agissait du Saint-Esprit. Les méthodes liées à ce transfert de pouvoir comprennent les onctions non bibliques, les transferts d’énergie, les impartations, les phénomènes bioélectriques, l’électrification, le Reiki, la puissance palmée (Palmed Power) et le Toucher Thérapeutique, pour n’en citer que quelques-unes. Ces pouvoirs transférables se dissimulent sous de nombreux noms différents que les gens leur ont attribués, tels que Qi, Ki, Chi, prana, “la force”, orgone, énergie, vie vitale, mana, Kundalini Shakti, Shaktipat, et yin/yang. Les forces démoniaques qui génèrent ces pouvoirs peuvent induire de graves problèmes physiques et psychologiques et une psychose psycho-spirituelle.

Transe active.

La transe active se produit lors de la pratique occulte de la “supercréativité” (Supercreation). Dépassant largement la capacité de composer de la musique, de peindre ou d’écrire de la littérature, le sujet travaille dans un état de conscience profond, hypnotique et altéré, qui peut ressembler à une conscience normale. Les pensées et les actions inspiratrices viennent du monde des esprits sous la forme d’artistes décédés ou de toute autre personne que le sujet, ou l’entité spirituelle, prétend être à l’origine de l’art, de la musique ou de la littérature.

Une Présence/La Présence.

Contrairement à la présence divine et à l’œuvre de Dieu par l’intermédiaire du Saint-Esprit, telles qu’elles sont décrites dans la Bible, l’expression “une présence/la présence” est liée à des influences qui se manifestent par le biais de méthodes énergétiques occultes telles que les infusions d’énergie, le travail énergétique manuel, le Reiki, le toucher thérapeutique, le transfert, l’imprégnation, etc. De nombreuses personnes supposent à tort que “la présence” dont elles ont fait l’expérience est le Saint-Esprit. Cela est particulièrement vrai dans les faux réveils et les groupes occultes.

Cette contrefaçon de la présence de Dieu est une force spirituelle invisible (êtres spirituels/démons) qui peut se faire passer pour un “ange de lumière”. Se réclamant du Saint-Esprit, les manifestations de la “Présence” sont identiques aux phénomènes mystiques que l’on trouve dans les milieux du Nouvel-Âge et occultes.

Cette “Présence” invisible (occulte) peut être ressentie psychiquement et physiquement, cédée émotionnellement et même manipulée à volonté par les gourous, les faux prophètes et les praticiens occultes influents. Les adeptes du Nouvel Âge et les occultistes considèrent ce pouvoir comme une “énergie vitale universelle” qui parvient aux humains par le biais de diverses formes de phénomènes connus sous le nom d'”intelligences du monde éthérique”. Le dictionnaire de June G. Bletzer définit le terme “une Présence” ci-dessous. Des parenthèses ont été ajoutées pour clarifier ce qu’est réellement cette “Présence” d’un point de vue biblique :

Une Présence :

Tout champ d’énergie invisible [démon] qui est psychiquement perçu et ressenti comme une forme de vie (telle que l’homme connaît la vie) par opposition à un champ d’énergie inerte … utilisé comme mot parapluie si l’on est incapable de discerner si l’âme-esprit [démon] du monde éthérique [couche de démons] est un fantôme, un poltergeist, une intelligence OVNI, un guide personnel ou un ami décédé ; … peut être perçu par clairvoyance ou par l’intermédiaire d’une personne qui n’est pas un démon. Les démons peuvent être perçus par clairvoyance, un froid dans l’atmosphère, un parfum sans rapport avec ce qui se trouve à proximité, un contact sur l’épaule, une vague de chaleur qui envahit le corps, etc. Utilisation : Je sens une “présence” autour de moi qui me fait sentir en sécurité “1.

Aboulie.

L’aboulie est reconnue dans les pratiques psychiques et occultes comme un état de conscience altéré auquel on accède pendant l’hypnose. Lorsqu’un esprit consciemment clair passe à un état de passivité, cet état de conscience réduit entraîne la perte des capacités cognitives. La clarté d’esprit, l’attention réfléchie et la capacité de parler et de penser par soi-même sont considérablement réduites. Cet état altéré peut conduire à une hyper-suggestibilité avec le danger qui s’ensuit d’être incapable de discerner entre la vérité et l’erreur et même de renoncer à sa volonté personnelle.

Oints et onctions.

De nombreuses revendications personnelles d’être “oint” vont de pair avec des apôtres, des prophètes, des voyants et des visionnaires autoproclamés. Ces affirmations n’ont rien à voir avec les onctions d’huile cérémonielles que l’on trouve dans la Bible pour la reconnaissance et le service devant Dieu. Elles n’ont pas non plus de rapport avec l’interprétation correcte de “l’onction” du Saint-Esprit lors de la conversion d’une personne. De nos jours, de prétendus “Oints” affirment ou laissent entendre qu’ils ont été “oints” par Dieu et qu’ils peuvent “transmettre” ou “transférer” une onction (ou la “bénédiction du Père”) à d’autres personnes. Dans l’hindouisme, l’onction de pouvoir occulte identique, l’onction (éveil) de Kundalini Shakti, est même connue pour tuer les gens. Les charlatans spirituels font passer l'”onction” (“elle”) pour le Saint-Esprit, et de nombreuses manifestations non bibliques et chaotiques peuvent s’ensuivre. Le pouvoir magique occulte est à la base de cette onction contrefaite, et l’énergie psychique ainsi que de nombreuses manifestations démoniaques en sont le résultat. Les partisans des réveils contrefaits et de l’onction du “vin nouveau” tordent les versets de l’Ecriture pour rendre l'”onction” acceptable pour les autres.

Techniques de transfert de l’onction.

Les techniques de transfert de l’onction se présentent sous de nombreuses variantes. Certaines se manifestent par l’imposition des mains en tant qu'”onctions” dans des contextes de réveil chrétien. Pour les praticiens du Nouvel Âge et de l’occultisme, les méthodes de guérison transférables sont reconnues sous de nombreux noms et variantes (p. ex. la guérison spirituelle, l’équilibrage énergétique, le transfert d’énergie, le toucher thérapeutique et le Reiki). Les personnes qui transmettent des onctions et des processus de guérison présumés à d’autres personnes touchent, tapotent, tapotent (Shakti pat) ou tiennent leur(s) main(s) sur le sommet de la tête, le front, la poitrine, le ventre et le dos. Ces endroits du corps humain correspondent exactement aux points de chakra dans les croyances religieuses orientales du Nouvel-Âge / occultes. Ces techniques n’ont rien à voir avec le Saint-Esprit de la Bible. Il s’agit de méthodes psychiques/occultes imitées dans des contextes chrétiens non bibliques.

Cérémonie d’Artika.

Une cérémonie d’Artika est pratiquement identique à ce qui se passe dans les réunions de réveil pentecôtistes excessives. Dans un contexte de réveil chrétien, les “statues de divinités” sont simplement remplacées par des chants répétitifs, des tambours, des danses, des mantras chrétiens (Jésus, Jésus, Jésus…), ou quelque chose d’autre pour abrutir l’esprit. Cette définition est tirée du Donning International Encyclopedic Psychic Dictionary (Dictionnaire psychique encyclopédique international de Donning) :

La cérémonie d’Artika est un rituel pratiqué dans l’un des cultes destructeurs de lavage de cerveau afin d’induire un état d’esprit de “rupture” ; elle consiste à offrir une bougie à la divinité, à sauter de haut en bas, à chanter, à danser, à psalmodier de manière répétitive pendant une période prolongée …. l’excès de ces activités ouvre les portes psychiques de manière non naturelle ; on peut avoir des visions, agréables ou féroces, mais que l’on croit (ou que l’on dit) spirituelles parce que l’individu n’a jamais connu d’état de conscience modifié auparavant ; l’esprit a craqué et, à partir de ce moment, l’individu flotte dans et hors de l’état modifié, ce qui le rend plus facilement contrôlable par l’organisation.2

Phénomènes paranormaux atmosphériques et célestes.

Lorsque des enseignements non bibliques et une ignorance généralisée de la nature des phénomènes paranormaux occultes abondent, des signes et des prodiges d’origine démoniaque peuvent se produire – et se produisent effectivement. Dans le monde psychique/magique, cette manifestation peut se manifester sous la forme d’une “Présence” ou de “La Présence”. Elle peut également se manifester sous de nombreuses autres formes (polymorphes, métamorphes, esprits de la nature, ovnis, fantômes et apparitions). Une variante rituelle ou cérémonielle générée par l’occultisme est connue sous le nom d'”élémentaire de groupe”. Elle est générée par des forces que la Bible classe parmi les démons (Ephésiens 6:10-12), et elle peut être vue visiblement. Des apparitions célestes vers le ciel se produisent également, comme les apparitions mariales. Ces phénomènes peuvent se produire lorsqu’il existe une “Présence” ou un champ d’énergie invisible (occulte) de forces spirituelles (démons), qui plane au-dessus de personnes partageant les mêmes idées et les influence.

Les phénomènes occultes se produisent lorsqu’une masse de personnes, ayant un seul but et un seul esprit (pour ainsi dire), devient frénétique par excès de crédulité et par des chants et des psalmodies répétitifs. Chargées émotionnellement dans un état d’attente et de joie extatique, elles sont préparées à un “high” religieux. Lorsque l’exaltation et le sentiment d’unité sont ressentis dans la foule, les forces démoniaques présentes provoquent les phénomènes ou les manifestations qu’elles estiment les plus susceptibles d’influencer le groupe, la foule ou les masses rassemblées. Le but de ces mauvais esprits est d’induire les humains en erreur et de susciter l’intérêt pour d’autres réunions et observations. Lorsque les enseignements des faux apôtres et prophètes abondent, des phénomènes paranormaux et des manifestations de signes mensongers, de prodiges, de guérisons et de miracles peuvent facilement se produire. Des émotions humaines exacerbées mélangées à de fausses doctrines sont une recette pour des activités occultes. Les faux réveils et les revendications de phénomènes comprennent beaucoup de choses. On peut citer, par exemple, l’observation d’anges ou de démons, la chute de plumes d’anges, la poussière d’or, les plombages en or dans les dents (psychisme dentaire), les nuages de gloire (brume, brouillard), les personnes projetées au sol et à l’autre bout de la pièce par des forces invisibles, et bien d’autres choses encore. Ces affirmations sont identiques à celles que l’on trouve dans diverses religions païennes non chrétiennes.

Clairvoyance aurique.

Elle est liée aux lectures auriques, aux couleurs de l’aura et à l’effet Kirlian. Les adeptes de la voyance aurique prétendent voir les auras (champs d’énergie électromagnétique) autour des personnes, des animaux, des plantes, des régions géographiques et même des nations. La voyance aurique peut être délibérée ou spontanée et peut se manifester dans les groupes qui ont une préoccupation excessive pour les formes de prophétie, de visions, de révélations et de vision dans l’esprit (“voyants”).

Esprit badin/Possession de l’esprit.

La possession est un état de conscience altéré par lequel un esprit étranger (un démon) habite le corps d’un être humain ou d’un animal. Cela se fait avec de mauvaises intentions dans le but d’influencer et de causer de grands dommages à la personne possédée. Ce phénomène est connu dans les milieux chrétiens sous le nom de possession par un démon et reconnu dans les systèmes de croyances occultes sous des noms tels que “mauvaise énergie”, “transformation”, “intelligences hostiles du monde éthérique” ou “esprits qui se chamaillent”. Au cours de la possession par un esprit, différents stades et niveaux de conscience se produisent. Parfois, cela se produit sans que le sujet possédé ne sache qu’il est manipulé et abusé par le monde des esprits déchus. Selon le niveau et l’intensité de la possession, les individus reculeront et manifesteront une profonde hostilité, d’une manière ou d’une autre, à l’égard de la pensée de Jésus-Christ, du sang du Christ versé pour nos péchés, du nom de Jésus et de la réalité de la résurrection du Christ. La délivrance véritable et durable des puissances démoniaques ne peut venir que de la foi salvatrice personnelle dans le Seigneur Jésus-Christ, dans son œuvre rédemptrice de substitution et d’expiation par le sang sur la Croix, et dans la résurrection victorieuse du Christ d’entre les morts qui s’en est suivie.

Le baptême par le feu/les poussées d’énergie.

Contrairement au concept biblique du baptême de feu (repentance, jugement ou purification ; Matthieu 3:7-12 ; Luc 3:7-17), ce “baptême de feu” ésotérique est adopté par les occultistes et les faux revivalistes. Ce terme est lié au concept hindou d’une poussée d’énergie occulte traversant le corps et/ou les extrémités. Les sensations produites lors de la réception de cette énergie comprennent une chaleur ardente, des brûlures, des sensations d’électricité, des poussées de chaleur et même d’atroces sensations de brûlure non diagnostiquées qui peuvent durer des mois. Les personnes qui reçoivent cette énergie ressentent diverses sensations dans les mains, les pieds, les organes sexuels, la tête, les orteils et même dans tout le corps. Ce “baptême du feu” est reconnu par les praticiens du Nouvel-Âge / occultisme comme un “transfert d’énergie” et un éveil de la Kundalini. Certains parlent même de “guérison” et de “transformation” vers un niveau supérieur de spiritualité. Dans l’hindouisme, le jaïnisme et le bouddhisme, cette expérience ésotérique spirituellement catastrophique se produit par l’intermédiaire des chakras (centres d’énergie psychique présumés dans le corps) avec l’élévation de la puissance de la Kundalini (une force démoniaque). Une fois “activé” (voir Activations), ce pouvoir occulte produit une infiltration psychique, une psychose spirituelle, des problèmes mentaux et physiques et des “urgences” spirituelles qui peuvent détruire le corps, l’esprit et même la volonté de vivre d’une personne.

Phénomènes bioélectriques.

La bioélectricité naturelle est un phénomène de courant électrique généré par les tissus vivants du corps dans les nerfs et les muscles. En ce qui concerne l’expérience des phénomènes bioélectriques dans les pratiques spirituelles ésotériques, diverses manifestations physiques et psychiques peuvent se produire. Ces manifestations de pouvoir magique se produisent lorsque des infusions massives de pouvoir du monde spirituel sont ajoutées à la bioélectricité humaine naturelle de faible niveau. Il en résulte de puissants phénomènes occultes. Les faux prophètes et les guérisseurs sont souvent “activés” par cette “énergie” et “transfèrent” des onctions par le biais d'”impartations”. En recevant ou en donnant cette “énergie” transférable, ils font l’expérience de ce que les médiums expérimentent lorsqu’ils sont infusés par des quantités excessives de bioélectricité occulte. Attribué à tort au Saint-Esprit ou à la “bénédiction du Père”, ce phénomène ésotérique peut produire des sensations douloureuses d’ondes et de courants électriques à l’intérieur du corps humain, comme un fil à haute tension conduisant l’électricité. La personne ou l’objet touché ressent la réception de ce courant électrique invisible. On ne compte plus les affirmations selon lesquelles ce phénomène se produit lors de faux réveils, les corps humains étant surchargés d’une authentique mais dangereuse puissance occulte. Lorsque les gens oignent, communiquent, transfèrent et transmettent ces pouvoirs spirituels trompeurs à d’autres personnes, le réveil monte en flèche et des signes et des prodiges mensongers s’ensuivent.

Conscience vierge/humeur vierge.

L’état d’inconscience est un état de conscience étrange. Une personne peut être bien éveillée et en même temps avoir le sentiment que rien ne se passe autour d’elle et qu’elle n’est généralement consciente de rien ; elle est simplement “dans le vide”, apparemment “nulle part”. Ils sont incapables de discerner les stimuli internes ou externes et ne peuvent se concentrer ou se rattacher à quoi que ce soit d’intéressant. Ce phénomène s’est produit lors de faux réveils où les gens sont figés en transe, agenouillés ou collés au sol par des forces invisibles. Dans ces positions, ils regardent fixement au loin. À l’instar de la conscience vide, l’humeur vide est un état dans lequel l’esprit est actif mais si neutre qu’il n’y a pas d’opinion personnelle. Dans cet état, la capacité de discerner la vérité de l’erreur s’estompe. Les personnes qui s’engagent dans un travail psychique entrent dans cette phase d’humeur vide. Les esprits s’emparent de leur esprit et travaillent en eux, sur eux et à travers eux. Dans les milieux chrétiens, cette expérience d’humeur vide ouvre les perceptions mentales à l’endoctrinement dans de fausses doctrines et à des expériences dangereuses.

Catalepsie.

Il est pratiquement impossible de bouger lorsqu’on est en état de transe cataleptique. Cet état de conscience altérée est l’un des douze symptômes de la catatonie. Le corps reste rigide et dans une forme fixe pendant un certain temps, et les fonctions corporelles restent suspendues jusqu’à ce que la personne ne soit plus en état de catalepsie. En dehors des causes médicales connues (telles que la toxicité des médicaments, la schizophrénie, l’épilepsie ou la maladie de Parkinson), si des influences spirituelles et psychiques sont présentes d’une manière ou d’une autre, une personne peut se retrouver coincée dans une transe cataleptique sous l’influence de forces spirituelles démoniaques invisibles.

Convulsions.

Dans les réunions de réveil et de renouveau, des convulsions peuvent être provoquées par des transmissions non bibliques et transférables par le biais de diverses onctions. Les personnes subissent des convulsions involontaires et incontrôlables en se secouant spasmodiquement et en se tordant vers l’avant au niveau de la partie médiane du corps. Elles peuvent se manifester de différentes manières et sont identiques aux convulsions physiques des kriya des pratiquants avancés du Siddhi Yoga. Les convulsions ésotériques psychospirituelles/psychophysiques sont produites par des pouvoirs occultes, mais les personnes ignorantes et mal informées pensent qu’elles viennent de Dieu.

Calme créatif.

Il s’agit d’un niveau créatif de conscience expérimenté pendant un état altéré de contemplation/méditation. Très similaire à la visualisation créative et à ce qui est perçu, le praticien croit qu’il écoute Dieu ; cependant, il s’agit d’informations psychiques reçues d’êtres spirituels. Comme les informations perçues peuvent être extrêmement précises, les gens sont amenés à penser qu’il s’agit de Dieu. Au fur et à mesure que cette pratique se développe, le contact avec les esprits et les informations reçues peuvent être presque immédiats.

Crunches/Crunching = crissement / écrasement

Connu également sous le nom de “Doing the Crunch”, ce mouvement incontrôlable d’écrasement et de convulsion (avec ou sans pleurs, gémissements, cris ou hurlements) n’est pas un comportement normal. Il se produit lors de nombreux réveils contrefaits et n’est pas associé à des fonctions corporelles régulières et naturelles. Ces crissements sont des mouvements erratiques induits par l’esprit et accompagnés de convulsions saccadées. Ces manifestations sont identiques aux kriyas yogiques expérimentées lors de la progression des pouvoirs yogiques/ occultiques. D’autres actions expérimentées dans cet état peuvent inclure des sanglots, des gémissements, des braillements, des hurlements, des pleurnicheries, des cris, des hurlements, des bruits d’animaux, des crises incontrôlables et des poses de yoga spontanées. Ces mouvements se produisent à différents niveaux de l’éveil de la Kundalini.

Intoxication divine.

Cette pratique est connue dans les systèmes de croyance orientaux (orientaux) et parmi les gourous orientaux sous le nom d'”ivresse divine”. Cette manifestation de pouvoir occulte (ou de contrôle excessif de l’esprit) a été rendue célèbre dans le cadre du réveil chrétien par Rodney Howard-Browne (et d’autres), autoproclamé “Holy Ghost Bartender” (barman du Saint-Esprit). Les signes et les symptômes de ce type d'”intoxication spirituelle” se retrouvent dans les religions occultes telles que les cultes hindous, bouddhistes et jaïns du yoga et les mouvements de yoga du rire. Cet état de conscience altéré produit l’exact opposé du fruit biblique du Saint-Esprit – la maîtrise de soi (Galates 5:22-23). La sobriété spirituelle et la clarté d’esprit sont remplacées par la lourdeur d’une “Présence”, des manifestations comme celles des ivrognes, des états de transe, un manque d’intérêt pour ce que pensent les autres, des variations de mouvements épileptiformes (saccades), de nombreux sons étranges, des comportements d’animaux et de serpents, et des “rires sacrés” rauques, diaboliques et incontrôlés.

Le travail du rêve.

Les praticiens du Nouvel-Âge et de l’occultisme, ainsi que de nombreux chrétiens déséquilibrés, accordent souvent une importance excessive aux rêves, au point de nuire aux individus et aux églises. Les adeptes du travail sur le rêve affirment que les “rêves” peuvent refléter ou influencer les réalités psychologiques, spirituelles et même éventuellement physiques. Dieu peut utiliser les rêves, ce qui est conforme aux Écritures, mais trop de spéculations sur les rêves d’une personne peuvent facilement créer des risques psychologiques. Alors que les psychothérapeutes (ce qui n’est pas recommandé) cherchent à obtenir une compréhension psychologique par le biais du travail sur les rêves, le travail sur les rêves “chrétiens” explore l’idée d’une compréhension spirituelle en vue d’une croissance ou d’une orientation. Cependant, des problèmes surgissent souvent en raison d’interprétations non bibliques, de “révélations” et de “signes” qui ne viennent manifestement pas de Dieu. Les rêves sont souvent très facilement mal compris et même manipulés à des fins de “croissance spirituelle” et de “guérison” sur la base de révélations occultes (secrètes/cachées). (Voir les avertissements de Dieu dans Deutéronome 13:1-3 et Jude 8-10).

L’entrée.

L’entrisme (et l’envoûtement) utilise des techniques d’influence pour gagner la confiance des autres et créer une atmosphère d’ouverture et d’hyper-expérience. Manipulées spirituellement à leur insu, les victimes sont abusées et deviennent des pions religieux. Des cultes prolongés avec des chansons, des chants, des sons rythmés et un éventail infini de témoignages de guérisons et d’affirmations de miracles préparent les victimes à l’entrée, ce qui peut conduire à une hyper-susceptibilité et à une crédulité et à des états de conscience hypnotiques variables. Il s’ensuit des phénomènes physiques qui génèrent de prétendus signes, prodiges et miracles de guérison. Cette compétence est utilisée dans l’occultisme à des fins malveillantes et dans des contextes charismatiques non bibliques pour acquérir du pouvoir et du prestige et pour le bénéfice personnel de celui qui envoûte les autres.

Exploitation de l’instinct.

Les contextes charismatiques chargés d’émotions succombent souvent à l’exploitation de l’instinct. Les émotions, les sentiments, les intuitions et les pressentiments humains sont utilisés pour prendre des décisions. Cependant, ces émotions, ces sentiments, ces intuitions et ces pressentiments sont fondés sur le fait qu’ils ne remettent pas en question les faux enseignements qu’ils ont reçus. Au lieu d’utiliser le bon sens, la logique et un discernement biblique solide pour examiner si les enseignements, les pratiques et les manifestations sont de Dieu, les sujets croient qu’ils sont guidés par Dieu. Leurs sentiments ont pris le pas sur leur intelligence, car, comme le client d’un médium, ils ont cru un faux enseignant au lieu d’un enseignement biblique solide.

Les pichenettes.

Les pichenettes sont des gestes de la main qui provoquent différents niveaux de “guérison psychique”. Les médiums secouent, agitent ou secouent leurs mains pour soi-disant se débarrasser des vibrations énergétiques malades. De la même manière, mais pour des raisons différentes, des actions plus sauvages peuvent être observées dans les réunions de réveil. On peut y voir des personnes sérieusement égarées imiter de faux enseignants qui utilisent des méthodes pour indiquer, diriger et “envoyer l’Esprit” à d’autres et sur d’autres. Ils claquent des doigts, essaient d’attiser le Saint-Esprit, font des vagues, éclaboussent, soufflent, jettent des vestes, et même donnent des coups de poing et des coups de pied.

Concentrer l’attention.

L’attention focalisée est utilisée par les médiums pour se débarrasser de toutes les distractions mentales qui pourraient entraver le flux de réception psychique du monde des esprits. Lorsque des chrétiens sans discernement utilisent des méthodes mondaines de méditation et de contemplation pour recevoir des informations de Dieu – et non selon les principes contenus dans la Parole de Dieu – des forces psychiques (démons) peuvent influencer l’esprit du chrétien. Lorsque cela se produit, les idées perçues et reçues s’alignent souvent sur des enseignements qui ne se trouvent pas dans la Bible, conduisant ainsi le sujet plus profondément dans la tromperie spirituelle. Cette pratique dangereuse peut augmenter le “Free-Flow” spirituel des informations psychiques téléchargées, rendant le récepteur beaucoup plus sensible aux informations spirites.

Flux libre.

Cette activité peut être induite par de faux enseignants qui se contentent d’improviser des sermons et de dire les fausses doctrines et les faux enseignements qui leur viennent à l’esprit. Il n’y a pas de véritable exposé biblique d’instructions doctrinales saines pour les autres, juste une masse de contenu et d’histoires non bibliques. Ceux qui colportent de faux enseignements prétendent souvent : “L’esprit m’a dit !” ou “Le Seigneur Jésus m’a parlé !”. Au lieu d’enseigner une saine doctrine biblique, les faux enseignants laissent souvent leur bouche proclamer toutes les pensées qui leur viennent à l’esprit. Soit par l’erreur qu’ils s’inspirent eux-mêmes, soit par des informations démoniaques qui “coulent” (sont téléchargées) psychiquement dans leur esprit.

La succion des tombes et l’accaparement des manteaux.

Il s’agit d’une étrange variante contemporaine de la pratique de la nécromancie. Toutes les variantes qui consistent à chercher à communiquer avec les défunts ou à recevoir de prétendues communications et pouvoirs de leur part sont strictement interdites et condamnées par la Bible. Les adeptes croient qu’ils peuvent se rendre dans des cimetières, des lieux de sépulture, des pierres tombales et des mausolées et prier pour recevoir l'”onction” et le “manteau” spirituel du défunt. La prétendue “onction” que le défunt a reçue est ensuite “transférée” aux vivants afin qu’ils puissent exercer un ministère plus puissant.

Le rire sacré.

La pratique du rire involontaire et incontrôlable peut être observée dans de nombreux cultes orientaux de yoga du rire et de Kundalini, dans des religions et ashrams occultes et dans divers groupes pentecôtistes. Il ne s’agit pas d’une forme de vertige ou de rire normal. Le rire sacré, extatique et involontaire, induit un état d’euphorie religieuse, accompagné de manifestations extrêmes et d’influences psychiques manifestes. Le rire sacré est transmis à des individus ou à des foules par l’intermédiaire d’un regard, d’une imposition des mains, d’un signe de la main, d’un souffle, d’un toucher, d’un tapotement (Shaktipat), d’une projection apparente ou d’un “envoi de l’esprit”.

Extase hypnotique.

Les personnes sous l’influence de l’extase hypnotique peuvent rayonner de l’énergie psychique (magnétisme occulte) et influencer fortement, voire hypnotiser, d’autres personnes sans que celles-ci ne se rendent compte qu’elles sont trompées. De même, les réveils charismatiques et les réunions de renouveau comprennent souvent des chants, des tambours, des danses, des tourbillons et des rires incontrôlables, bruyants et répétitifs, très émotionnels. Des ensembles musicaux excessivement longs sont constamment engagés jusqu’à ce que la congrégation soit très suggestive ou même dans un état de conscience altérée. La foule ne s’en rend même pas compte. Il s’ensuit généralement des manifestations telles que le parler en langues, les imprégnations, les onctions, les chutes de personnes, les prétendues guérisons et bien d’autres excès.

Les transmissions.

Les dons sont transmis à d’autres personnes par l’imposition des mains, des touchers ou des tapes (Shaktipat) sur le front, le sommet de la tête, le dos ou la région du ventre ou de l’estomac. Cette pratique a des racines historiques dans de nombreuses religions et mouvements occultes et sous de nombreux noms différents. Cette pratique magique/occulte n’est pas le Saint-Esprit de Dieu, même si les gens prétendent et pensent qu’elle l’est lorsqu’elle est pratiquée dans un cadre chrétien. Les transmissions peuvent avoir des conséquences dévastatrices une fois que la “félicité” initiale et l’euphorie spirituelle se sont dissipées.

Invocation/Evocation.

À ne pas confondre avec la prière biblique, ces actes d’invocation et de supplication spirituelles consistent à invoquer ou à conjurer des esprits, des anges, des démons, des divinités ou des personnes décédées. Le but est de faire apparaître et/ou communiquer des êtres spirituels invisibles. Les faux évangélistes et les faux prophètes cherchent souvent à appeler le Ciel à l’aide sur la Terre, invoquant même les anges et leur concept non scripturaire du Saint-Esprit pour qu’ils s’acquittent de leur tâche. Cherchant à produire des guérisons et des miracles, ils obtiennent à la place des signes et des prodiges mensongers et, dans certains cas, de véritables dons et guérisons générés par les satanistes. Le miracle peut se produire, mais la contrepartie spirituelle est la soumission et la servitude aux faux enseignements et aux esprits menteurs qui ont produit la guérison.

Jésus a enseigné à ses disciples à prier directement Dieu le Père (Matthieu 6:5-8). Jésus a également enseigné qu’il est lui-même le chemin, la vérité, la vie et le seul chemin vers le Père (Jean 14:6), et qu’il est la seule porte de salut (Jean 10:7-9). Les Écritures ne nous enseignent pas à convoquer, évoquer, invoquer, prier, conjurer ou appeler des anges et des esprits à venir du Ciel pour “envahir la terre”.

Kundalini.

L’éveil de la Kundalini peut être mortel. Tout le yoga, dans son objectif final, vise à éveiller ou à réveiller la Kundalini, le “pouvoir du serpent” de l’hindouisme. Kundalini (serpent enroulé) vient de deux termes sanskrits : kund, “brûler”, et kunda, “s’enrouler ou spiraler”, d’où l’idée de s’enrouler comme un serpent. Reconnue comme Shakti, une forme occulte de l’énergie divine féminine, cette “force du serpent” est associée aux dieux hindous et est considérée comme l’énergie vitale, cosmique et invisible. On dit qu’il s’agit d’une énergie primordiale qui réside chez l’homme à la base de la colonne vertébrale. Lorsqu’elle est éveillée par la transmission spirituelle d’un gourou ou d’un enseignant, l’énergie du serpent remonte lentement le long de la colonne vertébrale et des chakras et se manifeste de diverses manières. Le but de l’éveil de la Kundalini est de parvenir à l’union du yoga avec Brahman, le “dieu/conscience” divin de l’hindouisme. Le résultat ultime, lorsqu’elle a achevé son parcours dans le chakra de la couronne de la tête, est censé être “l’illumination”, c’est-à-dire la reconnaissance complète de la divinité supposée de l’individu.

Les faux réveils où des onctions transférables sont présentes peuvent produire des manifestations parallèles et identiques aux kriyas yogiques de la Kundalini. Parmi ces manifestations, on peut citer la joie et la félicité extatiques, les rires incontrôlables, les tremblements, les secousses, les tics, les pleurs, l’infusion de pouvoirs psychiques/occultes, l’ivresse spirituelle, les bruits d’animaux et le comportement animal, les poses de yoga spontanées, et bien d’autres choses encore. L’excitation et l’éveil de la Kundalini sont en tous points parallèles aux manifestations occultes de l’onction que l’on trouve dans les faux réveils. Ils se moquent de Dieu, ruinent les églises et détruisent les êtres humains.

La lévitation.

La lévitation est déjà apparue dans l’Église par le passé comme un phénomène mystique attribué à certains saints (comme Thérèse d’Avila4) ; et aujourd’hui, elle apparaît dans certains milieux chrétiens. Ces exploits de lévitation n’ont rien à voir avec les illusions des magiciens. Il s’agit plutôt de forces démoniaques puissantes qui suspendent quelqu’un, ou des objets inanimés, dans une position stable contre la gravité et sans contact physique solide dans n’importe quelle direction autour du sujet. Les médiums et les occultistes pensent que la psychokinèse de lévitation (PK) se produit lorsqu’un individu lévite grâce à ses propres pouvoirs de concentration dans son subconscient, et que la télékinésie de lévitation (TK) se produit lorsque des pouvoirs médiumniques (intelligences du monde éthérique) font le travail. Selon la vision biblique, les forces démoniaques sont à l’origine de ces deux phénomènes.

Les sens médiumniques.

Les pratiques médiumniques sont associées à la perception d’énergie psychique non perceptible par les cinq sens humains standard. Il s’agit d’outils paranormaux de pouvoir psychique/occulte des démons qui conduisent les gens à de graves tromperies et à une ruine éternelle potentielle. Si des chrétiens sans discernement se soumettent à l’utilisation de pièges sensoriels occultes, ils peuvent devenir la proie de forces sataniques tout en pensant qu’ils “font le travail du Seigneur”.

Un danger particulièrement grave est que cette pratique peut conduire à un royaume où le discernement est inversé, et où le participant verra de plus en plus le bien comme un mal et le mal comme un bien (voir l’avertissement d’Isaïe 5:20 :

Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal, qui mettent les ténèbres pour la lumière, et la lumière pour les ténèbres”.

Une telle perspective inversée ne peut que conduire les personnes concernées à une vie d’illusions. Nous avons été témoins de cette volte-face dans le camp de la formation spirituelle, où les chrétiens qui ont commencé à pratiquer la méditation contemplative ont commencé à avoir des changements spectaculaires dans leurs perspectives spirituelles, au point que beaucoup ont effectivement volte-face sur ce qu’ils pensaient être le bien et ce qu’ils pensaient être le mal.

Les magiciens sauteurs.

L’expérience extrême et anormale du pogo-sticking charismatique se produit lorsque les participants au réveil sautent de haut en bas comme un pogo-stick pendant de longues périodes. Le pogo-sticking peut être provoqué de manière involontaire et incontrôlable, et des états émotionnels d’extase peuvent être ressentis lors de l’expérience de l’infusion psychique. Des états de conscience altérés hyper-ecstatiques et des transes peuvent en résulter.

Portails/Lieux minces.

Les “lieux minces” se retrouvent dans les enseignements du Nouvel-Âge /occultismre. Leurs partisans croient qu’il existe des portails vers les royaumes célestes auxquels les chrétiens peuvent accéder pour obtenir des bénédictions, du pouvoir, des communications et des visites angéliques. On croit que ces lieux sont des portails atmosphériques entre le monde spirituel et le monde physique. Le concept de lieux ténus est très présent lors de la fête occulte d’Halloween. Les occultistes et de nombreuses sorcières croient que le voile atmosphérique devient mince, ouvrant la porte aux esprits pour influencer les humains et les animaux.

Pronostiques (Forth-telling).

Comme les diseurs de bonne aventure psychiques/médiums et les occultistes devins, les chrétiens font des pronostics/prophéties en essayant de prédire “prophétiquement” les événements à venir. Au lieu de communiquer une théologie biblique solide sur les prophéties passées, présentes et futures de l’Ecriture, les pronostiqueurs chrétiens (comme les diseurs de bonne aventure) se concentrent sur des impressions personnelles, des visions, des révélations, des rêves et sur le fait d’être un “voyant” pour les autres. Ces personnes bien intentionnées ne sont pas de véritables “voyants” (de véritables prophètes ayant des visions) au sens biblique du terme, mais elles sont induites en erreur et ont besoin d’une correction biblique.

Révélations, visions et “paroles” prophétiques

De nombreuses paroles, visions et révélations prophétiques sont souvent données et reçues alors qu’elles n’ont rien à voir avec Dieu ou avec quoi que ce soit que l’on puisse trouver dans les Ecritures. Ce concept est très répandu dans de nombreuses autres activités spirituelles au sein du revivalisme charismatique, qui regorgent d’extases et de baragouinages non bibliques, de fausses interprétations, de révélations de fausses prophéties, de visions, de rêves et d’images mentales inexacts, de guérisons non confirmées, etc.

Odeurs psychiques.

Des personnes ont affirmé avoir senti des parfums et des odeurs dans le cadre d’un réveil charismatique, en l’absence de sources physiques. Les entités spirituelles peuvent produire des odeurs de roses, d’encens, de parfums, d’arômes sucrés et acides, et des odeurs horribles comme le soufre, les œufs pourris, les odeurs métalliques, les odeurs de brûlé comme le tabac à pipe, et le poisson pourri. Les médiums et les voyants qui pratiquent la clairvoyance peuvent sentir les esprits (démons). Les chrétiens ont fait l’expérience des “odeurs psychiques” lors de faux réveils, dans des maisons hantées et lorsque des forces démoniaques sont présentes dans l’atmosphère.

Élever les vibrations.

L’objectif de “l’élévation des vibrations” peut être de conduire une foule de personnes à un état de conscience modifié et frénétique, d’invoquer des êtres spirituels, de provoquer des phénomènes lors d’une séance, et de générer un état d’euphorie religieuse. On peut voir des chefs religieux “élever les vibrations” au moyen d’une musique très émotionnelle et prolongée à un rythme rapide et de témoignages excessivement bruyants de guérisons et de miracles. L’objectif est d’ouvrir la foule à tout ce que l’orateur dit ou affirme, que ce soit valable ou non sur le plan doctrinal. L’élévation des vibrations se produit dans de nombreux contextes occultes ainsi que dans de nombreux contextes de faux réveil.

Chants répétitifs, psalmodies, mantras.

Ces outils verbaux permettent souvent d’accéder à un état de conscience altéré. Un chant monotone peut devenir totalement abrutissant, et les mantras sont des mots répétitifs utilisés comme point de focalisation pendant la méditation. Ils sont également utilisés comme fréquences vibratoires pour s’aligner et se connecter avec les guides spirituels, pour la guérison psychique.

Samadhi. Le samadhi est un état de transe caractérisé par de fortes émotions et des sentiments de plaisir, de rire, de béatitude, d’extase, de tranquillité, de lumière, de paix et de vagues mystiques d’amour et de joie. Cette pratique est obtenue par une concentration intense. Les phénomènes qui l’accompagnent peuvent inclure des outils psychiques, des dons occultes, des guérisons, des visions et de grandes infusions d'”énergie” supplémentaire qui apparaissent dans la vie du bénéficiaire. Les forces spirituelles des ténèbres cherchent à influencer tous ceux qui cherchent le Samadhi, car il est considéré comme l’étape finale de l’illumination hindoue. Le Samadhi yogique est le moment où le soi est en union avec le divin et où l’on réalise sa propre divinité (réalisation de soi).

Voyant.

Bibliquement, un “voyant” est un autre nom pour un prophète. En tant que véritable prophète de Dieu, un voyant pouvait voir des images ou des scènes dans des rêves et des visions de ses propres yeux. Le contenu apporté aujourd’hui par de nombreux “voyants” dans les mouvements charismatiques et de signes et prodiges est souvent si peu biblique qu’il faut s’en méfier comme d’une dangereuse voyance chrétienne/psychique. Les voyants masculins et les voyantes féminines se spécialisent aujourd’hui dans la clairvoyance et la clairsentience.

Shaktipat.

Shaktipat, également appelé shakti pat (shakti-pat), est un terme hindou signifiant l’attribution ou le “transfert de pouvoir”. Il décrit le pouvoir spirituel occulte transmis de gourou à disciple, ou de divinité à gourou. Les transferts d’énergie de ce type se font par des touchers ou des tapes (d’où Shakti-pat) avec les doigts sur le front ou d’autres parties du corps, ainsi que par des regards, des mantras ou des pensées voulues. L’onction de Shakti-pat est censée éveiller la Kundalini, la force/puissance du serpent de l’hindouisme.

Tourbillonnement.

Cette pratique est bien connue dans les ordres mystiques islamiques soufis, les cultes de contrôle de l’esprit et les faux mouvements de réveil. Les personnes impliquées dans cette pratique religieuse sont souvent psychiquement guidées et conduites par des esprits. Elles tourbillonnent, tournent et virevoltent comme une toupie d’enfant. Un état de conscience altéré est obtenu par des mouvements excessifs, des chants, des cris ou des psalmodies. Le sujet ressent des vagues et des poussées de félicité et d’extase accompagnées de sentiments personnels intenses de joie, d’amour, de paix et d'”énergie”. S’il est en accord psychique avec l’ombre spirite qui l’entoure, le sujet reçoit davantage d’énergie occulte pour éviter les vertiges et l’épuisement.

Manifestations de kriya induites par le yoga.

La pratique consistant à intégrer des poses/postures yogiques (asanas) et des techniques de respiration (pranayama) dans le yoga dit “chrétien” est très dangereuse. Le yoga, dans son essence, est entièrement anti-chrétien. Le but de tout yoga (hindouisme, bouddhisme, jaïnisme) est de susciter et d’éveiller la force Kundalini, Kundalini Shakti, également connue sous le nom de “puissance du serpent” dans l’hindouisme. Les manifestations du kriya sont des mouvements involontaires associés à l’éveil spirituel occulte. Ce syndrome est provoqué par des forces psychiques invisibles qui peuvent manipuler (et posséder) les humains et les utiliser comme des marionnettes. Parmi les symptômes observés, on peut citer des secousses légères ou massives, des tremblements, des secousses, un bonheur émotionnel extrême et des mouvements de balancement gracieux, des danses et des poses de yoga spontanées, des mouvements violents, des tics, des sensations de courants électriques et des contorsions corporelles presque impossibles à réaliser. Ces expériences induites par l’esprit l’emportent sur l’intellect, ce qui conduit à une illusion spirituelle massive.

(Cet article est tiré d’un des chapitres du nouveau livre publié par Lighthouse Trails, A New Narrative for a “New” World par Kevin Reeves, Chris Lawson, Warren B. Smith, Mary Danielsen, Carl Teichrib, et Richard & Linda Nathan).


Notes de fin d’ouvrage :

  1. June G. Bletzer, The Donning International Encyclopedic Psychic Dictionary (West Chester, PA : Whitford Press, 1986), p. 1.
  2. Ibid, p. 37.
  3. Suzanne Hinn (https://www.youtube.com/watch?v=P_9Hj85sgaM).
  4. Carolyn A. Greene, Teresa of Avila-An Ancient Mystic Who Helped Shape Today’s Spiritual Formation Movement (mai 2017, https://www.lighthousetrailsresearch.com/blog/new-booklet-teresa-of-avila-an-ancient-mystic-who-helped-shape-todays-spiritual-formation-movement).
  5. “Qu’est-ce que la glossolalie ?” (https://www.gotquestions.org/glossolalia.html).

Note de la rédaction : pour une liste exhaustive de termes et de définitions, en anglais consultez le site web de Chris Lawson à l’adresse https://www.spiritualresearchnetwork.org.

Le film « the chosen »

NDLR : Un “Christ” qui fait son apprentissage sur terre est demande des conseils à ses disciples, est tout simplement le Maître Jésus (parmi d’autres maîtres) que nous présente le Nouvel-Âge. Ce film sulfureux fait couler de l’encre. Il présente un Jésus des abîmes qui n’est pas le fils de Dieu, le Saint de Dieu. Nous présenterons quelques articles sur le sujet.

“FICTION “L’ÉLU


1er décembre 2021
Texte de T. A. McMahon

Lors d’une conférence il n’y a pas si longtemps, on m’a demandé de faire une critique de la série télévisée The Chosen. Je l’ai fait, mais avant de commencer ma critique, j’ai informé le public que je n’avais pas regardé une seule image de la série, et j’ai pensé que cette révélation en contrarierait plus d’un. La réaction immédiate de ceux qui étaient épris de la série sur la vie du Christ a été de mépriser tout ce que je disais, en disant : “Il est comme ceux qui critiquent les livres, même la Bible, sans les avoir lus ! Je peux comprendre cela. J’ai eu de nombreuses discussions avec des personnes qui me disaient ce que la Bible disait sans l’avoir lue elles-mêmes, et je peux donc comprendre pourquoi ma première critique et son approche ont rebuté certaines personnes.

Depuis ma première critique, j’ai visionné quelques programmes, dont j’aborderai certains aspects. Cependant, je souhaite expliquer pourquoi je pense qu’il n’est pas nécessaire de regarder la série pour la rejeter. Ce faisant, mes explications feront appel à l’Écriture et à la raison à la lumière des paroles d’Isaïe : “Venez, et raisonnons ensemble, dit l’Éternel” (Isaïe:1:18).

Pourquoi n’est-il pas nécessaire de regarder The Chosen pour le critiquer, et en quoi cela serait-il différent de critiquer un roman sans l’avoir lu ? Tout d’abord, un roman est généralement défini comme “un récit fictif en prose de la longueur d’un livre, représentant typiquement des personnages et des actions avec un certain degré de réalisme”. En d’autres termes, il s’agit d’une histoire inventée. Pourtant, il doit être lu pour être évalué.

Ce n’est pas le cas de The Chosen. Il prétend être fidèle aux enseignements de la Bible, ainsi qu’une représentation fidèle des histoires et des personnages de la Bible. La Bible, cependant, se déclare inerrante et infaillible dans tout ce qu’elle enseigne, ainsi que l’autorité de Dieu dans tout ce qu’elle ordonne. C’est la parole de Dieu. Si elle condamne toute tentative de représentation visuelle du contenu et des personnages de la Bible (ce qu’elle fait), alors il n’est pas nécessaire de regarder L’Élu, car il prétend la représenter visuellement, en désobéissance directe avec les Écritures.

Tous les films bibliques sont des traductions et des interprétations visuelles des mots et des récits présentés dans la Bible. Si un chrétien savait que la Bible condamne les traductions et interprétations visuelles des Écritures, il n’aurait pas besoin d’évaluer un film ou une série vidéo sur la base de la Bible avant de les rejeter. Mais la Bible dénonce-t-elle de telles tentatives de traduction/interprétation par le biais d’un support visuel ?

Oui, elle le dénonce. Et elle le fait de plusieurs manières indiscutables. Mais avant d’évoquer les textes bibliques qui dénoncent de telles productions, je dois présenter quelques-uns des éléments qui entrent en jeu dans la production d’un film et qui doivent être pris en compte pour déterminer si les “films bibliques” peuvent être véritablement bibliques ou non. Ce sont des choses que je connais et que j’ai expérimentées en étudiant la réalisation de films dans une école supérieure et en travaillant pour les studios de la 20th Century Fox pendant un certain nombre d’années. J’ai ensuite fait carrière comme scénariste à Hollywood avant d’être sauvé et de passer quatre décennies dans le ministère chrétien avec Dave Hunt.
Voici comment se déroule le processus. Un film commence par un scénario. Il s’agit soit d’une histoire originale, soit d’une adaptation à l’écran de l’œuvre de quelqu’un d’autre (comme la Bible). Le scénario ou script du film, en plus de présenter l’histoire ou l’intrigue, les personnages et les dialogues, consiste en des descriptions visuelles de ce qui se passe dans l’histoire du film. Par exemple, si une scène fait appel à un véhicule, une description est nécessaire pour que le directeur artistique ou l’accessoiriste puisse trouver le bon type de voiture pour une scène ou un objectif particulier. Si le scénario prévoit que la voiture soit accidentée, il faut décrire l’accident en détail pour qu’il soit unique et important pour l’intrigue. Ce n’est qu’un exemple de l’apport créatif nécessaire au processus de réalisation d’un film.

Bien que le scénariste soit le compositeur initial du script du film, des changements sont toujours apportés au script pendant le tournage. Ces changements sont généralement effectués par le réalisateur du film. Les raisons des changements par rapport au scénario original sont apparemment infinies : égo des acteurs, restrictions budgétaires, problèmes météorologiques, problèmes de localisation, égo du producteur exécutif, “idée inspirante” du caméraman pour filmer une scène, problèmes syndicaux, échecs des cascades, égo du metteur en scène, etc. L’auteur du film, pour l’essentiel, est le scénariste, même si les contributions d’interprétation proviennent également du réalisateur, des acteurs et d’une foule d’autres personnes créativement impliquées dans le processus de tournage.

Tous ces éléments, et bien d’autres encore, sont impliqués dans chaque tentative de traduction de la Bible en un film théâtral pour le grand écran et/ou la télévision. La question qui se pose donc à tout chrétien croyant en la Bible est la suivante : La Bible peut-elle être présentée par le biais d’un film et rester fidèle à ce que la Parole de Dieu dit à propos de Sa Parole ?

Eh bien, que dit-elle ? Proverbes:30:5-6
Toute parole de Dieu est pure ; il est un bouclier pour ceux qui se confient en lui. N’ajoute rien à ses paroles, de peur qu’il ne te reprenne et que tu ne sois trouvé menteur” (italiques ajoutés). Les paroles de Dieu sont Ses paroles, écrites par des hommes, Ses prophètes (2 Pierre:1:20-21).

“Ainsi donc, puisque nous sommes issus de Dieu, nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable à de l’or, à de l’argent ou à de la pierre, sculptés par l’art et par la main de l’homme” (Actes:17:29).
(Actes:17:29, italiques ajoutés).

“Je déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre que, si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre : Et si quelqu’un retranche des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part du livre de vie, de la ville sainte et des choses qui sont écrites dans ce livre” (Apocalypse 22:18-19).

La Bible est la révélation de Dieu à toute l’humanité, et à Lui seul. “Je vous déclare, frères, que l’Évangile que j’ai prêché n’est pas d’après l’homme ; car je ne l’ai pas reçu d’un homme, et il n’est pas d’après l’homme. Car je ne l’ai reçu ni d’un homme, ni d’un maître, mais par la révélation de Jésus-Christ” (Galates:1:11-12).

Qu’en est-il alors d’un film “biblique” ? Comme pour d’autres projets théâtraux, une telle production naît principalement de l’interprétation par le scénariste de ce qui a été écrit dans les Écritures. À cela s’ajoutent les nécessités et les changements liés à la réalisation d’un film, tels que l’intrigue et les dialogues liés à l’intrigue, qui sont manifestement absents de la Bible et qui doivent donc être complétés par le scénariste afin de créer une production théâtrale.

Les descriptions des personnages sont limitées, au mieux, et doivent être ajoutées pour qu’un directeur de casting puisse sélectionner les acteurs. Dans le même ordre d’idées, comment interpréter le Dieu/homme sans péché, Jésus-Christ ? Les attributs parfaits et les caractéristiques justes du Fils de Dieu ne pourraient jamais être représentés par un acteur à l’écran. Lorsqu’une telle idée est incorporée au scénario, le résultat final est, au mieux, une contrefaçon du Christ. En fait, une telle tentative correspond à la définition même du blasphème, puisqu’on s’efforce d’appliquer à Jésus des caractéristiques humaines qui sapent son caractère divin.

J’espère que vous avez compris que tout effort de traduction de la Bible sur un support visuel doit aboutir à une véritable déformation de la Parole de Dieu, et c’est pourquoi de telles tentatives sont condamnées.
Pour ceux qui ne comprennent pas ce que j’entends par “déformation” résultant de l’apport de l’homme, la question suivante se pose : “Que croyez-vous vraiment de la Bible ?

Comprenez-vous qu’elle est la communication directe de Dieu à l’humanité ? Vous rendez-vous compte que la Bible est totalement de Lui et vient de Lui ? Comprenez-vous que sans sa révélation divine sur lui-même et sur les êtres qu’il a créés, l’humanité finie et déchue ne dispose que d’opinions, de suppositions, de spéculations et autres au sujet de Jésus-Christ et de l’Évangile du salut ? Ces soi-disant contributions humaines ont conduit à la multitude de religions façonnées par l’homme qui prétendent donner des informations sur Dieu.
Croyez-vous que la Parole de Dieu est “inspirée par Dieu” (c’est-à-dire qu’elle est inspirée par Dieu – 2 Timothée:3:15-17) ?

Croyez-vous à l’exhortation de l’apôtre Paul aux Thessaloniciens, inspirée par le Saint-Esprit ? “…la parole de Dieu que vous avez entendue de nous, vous l’avez reçue, non comme une parole d’homme, mais comme la vérité, la parole de Dieu, qui agit efficacement en vous qui croyez” (1 Thessaloniciens: 2:13) ?

Que pensez-vous de Luc:4:4:

“Il est écrit que l’homme ne vivra pas seulement de pain, mais de toute parole de Dieu” (italiques ajoutés) ?

L’apôtre Paul, sous l’inspiration du Saint-Esprit, n’a pas mâché ses mots :

“Je m’étonne que vous vous éloigniez si vite de celui qui vous a appelés à la grâce du Christ, pour passer à un autre Évangile : Ce n’est pas un autre ; mais il y en a qui vous troublent et qui veulent pervertir l’Évangile du Christ. Mais si nous-mêmes, ou un ange du ciel, vous prêchions un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème. Comme nous l’avons déjà dit, je le répète maintenant, si quelqu’un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème” (Galates:1:6-9).
(Galates 1:6-9, italiques ajoutés).

Tout croyant en Jésus-Christ doit parvenir à une véritable croyance biblique en sa Parole. Si ce que l’on enseigne à une personne au sujet de Jésus n’est pas conforme à la personne révélée dans les Écritures, ce personnage est un “autre Jésus”, un “faux Christ”, même si l’acteur est très attachant (2 Corinthiens:11:4,
Matthieu:24:24).

Il en va de même pour tous les acteurs représentant des personnages bibliques.

Les films sont peut-être les médias les plus séduisants au monde. J’ai appris en tant que scénariste que la manipulation des émotions du public était la clé du succès au box-office : les faire rire, les faire pleurer, les effrayer, les réjouir, susciter leurs passions, leurs convoitises. En d’autres termes, contrôler leurs émotions. Ce pouvoir de persuasion par le biais du cinéma séduit des croyants qui, normalement, se rendraient compte qu’ils se font piéger par un personnage fictif à l’écran. Le commentaire le plus souvent formulé par ceux qui apprécient la série télévisée est le suivant : “J’aime beaucoup les qualités humaines dont fait preuve le Jésus de l’Élu. Il est si facile de s’identifier à lui”. D’autres ont dit la même chose à propos de leurs “disciples” préférés.

N’oubliez pas que ce qui est présenté dans la Bible provient entièrement du Saint-Esprit. C’est exactement ce que Dieu veut que nous sachions et que nous croyions. C’est ce qui distingue les croyants des soi-disant connaissances spirituelles de l’humanité : “Sanctifie-les par ta vérité : ta parole est la vérité” (Jean:17:17).

Tout ce qui “ajoute” à cette vérité, aussi émouvant et “spirituel” soit-il, est condamné comme ayant corrompu la vérité de Dieu.

On m’a dit que mes écrits et mes prises de position contre les films “bibliques” (Showtime for the Sheep ; et “The Bible According to Hollywood”) arrivaient à un moment où l’industrie cinématographique “soutenait enfin le christianisme” et que, par conséquent, je “m’opposais à la cause du Christ”.
Bien que cette objection puisse sembler raisonnable à beaucoup, il s’agit en fait d’une rationalisation qui ne tient pas compte de ce qui se passe inévitablement dans le processus cinématographique de traduction visuelle de la Bible. Elle témoigne également d’une méconnaissance de la culture hollywoodienne, qui n’est pas favorable au christianisme biblique. La seule motivation de Tinsel Town est le box-office – en d’autres termes (dans la version King James), le “lucre sale”. Et comme nous l’enseigne l’Écriture, “l’amour de l’argent est la racine de tous les maux” (1 Timothée 6:10).

Malgré cela, la série “The Chosen” est condamnée par la Bible avant tout parce qu’elle ajoute les idées de l’homme (ses croyances, ses concepts, ses points de vue, ses conceptions, ses images, ses perceptions, ses religions, et surtout ses sentiments, etc. ) à ce que Dieu seul a communiqué. Peu importe la portée de ces ajouts, même la plus petite contribution ne serait pas de Dieu, mais de l’homme.

Pour ceux qui ne voient toujours pas le problème, considérons un programme qui prétend, à grand renfort de publicité, aider les gens à mieux connaître Jésus et à reconnaître les similitudes avec le “Jésus des différentes religions”. Et si le Jésus que l’on nous présente n’était pas le Jésus biblique, mais plutôt un esprit produit dans le ciel ? Supposons qu’il soit le frère spirituel de Lucifer et que sa naissance terrestre ne soit pas le fait d’une vierge, mais qu’elle soit le fruit d’un rapport sexuel avec Marie par son dieu-père qui réside sur une planète proche d’une étoile appelée Kolob ? Et si ce “Jésus” avait travaillé pour devenir un dieu en prenant Marie, sa sœur Marthe et Marie-Madeleine comme épouses, et en produisant ainsi les enfants nécessaires pour qu’il devienne un dieu ? Et la divinité que ce Jésus a atteinte lui a permis de devenir le dieu de ce monde, prenant sa place parmi la multitude de dieux régnant sur de nombreux autres mondes ?

J’espère que vous vous dites : “Ce n’est pas le Jésus que je connais par la Parole de Dieu !” Pourtant, c’est le “Jésus” auquel croit le producteur exécutif de The Chosen, Derral Eves, ainsi que la plupart des autres producteurs de la série, tels que Ricky Ray Butler et Jeffrey et Neil Harmon. Neil Harmon, cofondateur avec son frère Jeffrey de VidAngel (aujourd’hui ironiquement intitulé AngelStudios – voir Galates 1:8), le distributeur de The Chosen basé dans l’Utah, a déclaré que lui et son frère Jeffrey sont “des membres fidèles de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. Nous aimons Jésus et nous aimons notre foi en Christ”.

Si c’était là le Jésus que la série The Chosen nous présente, y aurait-il lieu de s’inquiéter ? Comme certains ont pu le supposer, le Jésus décrit ci-dessus n’est pas le Jésus biblique, mais plutôt le Jésus du mormonisme, de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours et de la foi à laquelle appartiennent de nombreux producteurs de la série. Mais s’agit-il du Jésus de The Chosen ? Jusqu’à présent, les doctrines fondamentales du mormonisme n’ont pas été présentées clairement dans la série. Pourraient-elles l’être ? Oui, mais peut-être pas encore.

Oui, parce que le public de The Chosen a été conditionné à accepter tout ce que le scénariste, le réalisateur et les autres créateurs apportent, sans se soucier apparemment de l’exactitude biblique. Le programme qui a lancé la série, par exemple, était l’histoire de Marie Madeleine qui incluait la mort de son père lorsqu’elle était jeune, son viol par un soldat romain et l’échec de Nicodème lorsqu’il a tenté d’exorciser les démons de la jeune femme. Ces détails ne proviennent pas des Écritures, mais de l’imagination de ceux qui ont contribué au scénario. Pourtant, pour la plupart des spectateurs, dont peu ont lu la Bible, les images qu’ils ont vues ont été reçues comme si elles se trouvaient dans la Bible.

On m’a dit que les films bibliques incitaient les gens à lire la Bible. Mais qu’en est-il vraiment ? Que se passe-t-il lorsqu’ils ne trouvent pas les scènes du film telles que l’histoire de Marie-Madeleine ? En outre, la plupart des gens préfèrent regarder une histoire biblique hautement dramatisée sans se soucier du fait qu’il s’agit d’une fiction plutôt que de lire les paroles mêmes de l’Écriture. La mention “Basé sur une histoire vraie” est suffisante, même si la partie “basé sur” est une fabrication cinématographique.

J’ai interrogé de nombreux croyants qui avaient visionné des films soi-disant bibliques, et bien que la plupart de ces chrétiens connaissaient assez bien la Bible, j’ai été consterné de constater qu’ils croyaient en fait que de nombreuses scènes non bibliques de ces productions se trouvaient dans la Bible .

La difficulté à faire la distinction entre ce que l’on a pu lire dans la Bible et ce que l’on a vu à l’écran dans un film prétendument biblique est l’un des effets néfastes de la présentation visuelle du contenu biblique. Néanmoins, pourquoi un croyant en la Parole de Dieu se remplirait-il la tête de choses qui sont présentées comme bibliques par une société cinématographique, mais qui ne le sont pas ?

Mon commentaire “peut-être pas encore” est lié à la tentative continuelle du mormonisme de se présenter comme fondamentalement chrétien dans sa théologie. Depuis des années, l’organisation s’efforce d’être acceptée comme une dénomination chrétienne parmi d’autres. La seule façon d’y parvenir est que l’Église LDS commence par dissimuler ses croyances fondamentales et par truffer ses productions promotionnelles de toutes sortes de scènes et de personnages non bibliques. Plus ces corruptions sont acceptées, plus la porte s’ouvre à l’introduction de toutes les croyances, y compris les doctrines bizarres de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. Le fait qu’un scénariste/réalisateur évangélique (Dallas Jenkins) travaille sur The Chosen n’est pas étranger à cette situation. Son interview promotionnelle avec un apologiste mormon est un exemple classique d’œcuménisme obscur, c’est-à-dire qu’il fait de son mieux pour brouiller les pistes entre le christianisme biblique fondamental (qu’il prétend croire) et les enseignements sectaires de Joseph Smith et Brigham Young. Son œcuménisme est clairement exprimé dans ses propres mots :

“J’ai dit que de nombreux membres de la communauté LDS et moi-même aimions le même Jésus. Je le crois toujours. Cela m’a valu beaucoup d’ennuis, mais j’y crois toujours”.

Interrogé par ses disciples sur les jours précédant son retour, Jésus a dit : “Prenez garde que personne ne vous séduise” (Matthieu 24:4).

C’est une description pénétrante des jours que nous vivons, une époque où la “saine doctrine” a pratiquement disparu dans toute la chrétienté (2 Timothée:4:3).

La saine doctrine est le conseil complet et absolu de ce que Dieu a communiqué dans sa Parole. Tout ce que l’homme ajoute à cela dans sa tentative de représenter visuellement la parole de Dieu est une contrefaçon – une tromperie fictive.

Comme je l’ai mentionné au début de cet article, il n’est pas nécessaire de regarder les épisodes de The Chosen pour décider s’ils sont ou non soutenus par la Parole de Dieu. Tout ce qu’un chrétien croyant à la Bible doit entendre, c’est que la série télévisée tente de représenter les histoires et les personnages que l’on trouve dans les Écritures, ce qui aboutit inévitablement à ajouter toutes sortes de contenus à la Bible, dont l’action est clairement condamnée.

Pour ceux qui, malgré tout, s’enthousiasment pour The Chosen tout en prétendant connaître et aimer les Écritures, la série télévisée The Chosen commence par des informations sur Marie Madeleine qui ne se trouvent nulle part dans la Bible, comme nous l’avons indiqué, mais qui sont issues de l’imagination de tous les créateurs du film, des scénaristes au réalisateur, et tout au long de la chaîne de production. Que dire alors des ajouts au dernier épisode de la deuxième saison (bien que l’on trouve des exemples dans toute la série) ? On nous montre que les disciples sont chargés de produire les discours de Jésus (par exemple, contrôler les foules, distribuer des prospectus pour ses événements, monter une scène avec des rideaux pour sa présentation du Sermon sur la montagne).

Les Écritures nous disent-elles que la garde-robe de Jésus pour son apparition sur scène a été choisie par quatre femmes ? Jésus, ainsi que sa mère, s’est-il langui de son beau-père Joseph avant son sermon sur la montagne… ou ailleurs dans les Écritures ? Matthieu, comme on le voit tout au long de la série, était-il continuellement le conseiller en matière de contenu des sermons et des enseignements de Jésus ?

Jésus devait-il répéter avec anxiété sa prédication avant de délivrer ses enseignements à la foule ? Toutes ces choses se retrouvent dans The Chosen. Non seulement elles sont absentes de la Parole de Dieu, mais leur inclusion équivaut à un blasphème, c’est-à-dire à une caractérisation erronée et flagrante du Dieu manifesté dans la chair.

Ceux qui sont attirés par le Jésus des Elus ont été séduits par un personnage qui n’est pas le Dieu/Homme parfait présenté dans la Parole de Dieu, mais plutôt un Christ contrefait par l’homme, dont le ministère a dû être rendu possible par l’apport de ses disciples. Ce n’est pas le Jésus-Christ de la Parole de Dieu, inerrante, infaillible et toute suffisante, inspirée par Dieu.
Ceux qui prétendent croire aux Écritures mais qui sont attirés par l’Élu doivent tenir compte de l’avertissement de grande portée de la Bible :

“Car il s’élèvera de faux Christs et de faux prophètes, qui feront de grands signes et des prodiges, au point de séduire, s’il était possible, les élus eux-mêmes. Je vous l’ai déjà dit” (Matthieu:24:24-25).


(Pour plus d’informations sur les problèmes liés à la traduction visuelle de la Bible, nous recommandons “Showtime for the Sheep” et “The Bible According to Hollywood”. Pour les documents relatifs au culte du mormonisme, nous recommandons The God Makers et “Mormon Fiction” [voir l’article de TBC d’août 2003]. Plus important encore, nous recommandons vivement la lecture du Psaume 119:1-176..)

Qu’est-ce que les neuvaines catholiques romaines?

source: Berean Beacone

Les neuvaines sont très populaires chez les catholiques [romains]. Le mot est dérivé du mot latin « novem » qui signifie neuf. Il s’agit d’une série de prières données par la papauté, à réciter pendant neuf jours ou neuf heures d’affilée.

Par exemple, l’une des prières autorisées par le Vatican est la suivante :

Ô Étoile de la mer, aide-moi et montre-moi que tu es ma mère. Ô Sainte Marie, Mère de Dieu, Reine du Ciel et de la Terre, je vous supplie humblement, du fond de mon cœur, de me secourir dans cette nécessité.

http://cetf.co/wvMaEh cité 10/10/11

Des indulgences, c’est-à-dire des remises de peine au purgatoire, sont également accordées à ceux qui récitent de telles prières.

NDLR:

Sans compter le fait que cette prière catholique s’adresse à une mère et non au père, elle expose l’hérésie des répétitions.

Mat 6:7-9 En priant, ne multipliez pas de vaines paroles , comme les païens, qui s’imaginent qu’à force de paroles ils seront exaucés… Voici donc comment vous devez prier: Notre Père qui es aux cieux! Que ton nom soit sanctifié;

L’affaire Galilée : histoire ou hagiographie héroïque ?

par Thomas Schirrmacher

Publié à l’origine dans le Journal of Creation 14, n. 1 (avril 2000) : 91-100.

Résumé

Quinze thèses sont avancées, preuves à l’appui, pour montrer que l’affaire Galilée ne peut servir d’argument à aucune position sur la relation entre la religion et la science.

La controverse du 17e siècle entre Galilée et le Vatican est examinée. Quinze thèses sont avancées, preuves à l’appui, pour démontrer que l’affaire Galilée ne peut servir d’argument à aucune position sur les relations entre religion et science. Contrairement à la légende, Galilée et le système copernicien étaient bien vus par les autorités ecclésiastiques. Galilée a été victime de sa propre arrogance, de l’envie de ses collègues et de la politique du pape Urbain VIII. Il n’a pas été accusé d’avoir critiqué la Bible, mais d’avoir désobéi à un décret du papal.

Introduction

Le procès intenté à Galilée (1564-1642) au XVIIe siècle est souvent utilisé comme argument contre les scientifiques et théologiens créationnistes, qui font de leur croyance en la fiabilité de la Bible le point de départ de leur recherche scientifique. Selon les critiques, la foi absolue en la Bible rend les créationnistes aveugles au progrès scientifique et entrave la science. C’est ainsi que Hatisjorg et Wolfgang Hemminger écrivent dans leur livre contre le créationnisme :

Le créationnisme d’aujourd’hui … se retourne contre les grands naturalistes chrétiens des 15e et 16e siècles, contre Copernic, Galilée, Kepler et Newton. Il reprend le procés contre Galilée et argumente en principe avec les inquisiteurs, car la question du procès était, entre autres, de savoir si le scientifique naturel avait la liberté de placer l’expérimentation et l’observation au-dessus de l’Écriture … Les créationnistes d’aujourd’hui ont en principe le même point de vue que les inquisiteurs, car ils suivent leur méthode empirico-biblique. “1

Il s’agit bien sûr d’un non-sens. Galilée était un scientifique qui croyait en la fiabilité de la Bible et qui cherchait à démontrer que le système copernicien (héliocentrique) était compatible avec elle. Il luttait contre les principes contemporains d’interprétation de la Bible qui, aveuglés par la philosophie aristotélicienne, ne rendaient pas justice au texte biblique. Galilée n’a pas été blâmé pour avoir critiqué la Bible, mais pour avoir désobéi aux ordres du pape. Aujourd’hui, la plupart des scientifiques spécialistes de la création lisent la Bible différemment de l’école contemporaine d’interprétation biblique, c’est-à-dire de la critique supérieure, et sont donc critiqués par l’establishment théologique libéral et par les scientifiques naturalistes.

L’image du procès du Vatican contre Galileo Galilei, utilisée par Hemminger et d’autres, n’est pas tirée de la recherche historique mais de l’hagiographie héroïque. L’image d’une lutte à mort entre une église chrétienne totalement bornée et une science naturelle ingénieuse et toujours objective dans l’affaire Galilée repose sur trop de légendes urbaines.

Les biographies de l’auteur anthroposophe Johannes Hemleben2 , la biographie officielle de Galilée de l’ancienne République démocratique allemande (Allemagne de l’Est) d’Ernst Schmutzer et Wilhelm Schultz3 , ainsi que le chapitre consacré à Galilée dans le livre de Fischer-Fabian La force de la conscience4 , sont des exemples d’hagiographies sur Galilée qui sont pleines de légendes urbaines.

Il existe de nombreux exemples d’une « adoration » quasi religieuse de Galilée5 dans la littérature juvénile6 et universitaire7.

Je ne connais qu’une seule réponse exhaustive d’un créationniste (au sens large) à l’utilisation abusive du procès de Galilée par les évolutionnistes. Elle figure dans The Doorway Papers par le théoricien des lacunes Arthur C. Custance.8

Un commentaire encore plus approfondi des créationnistes sur l’affaire Galilée est nécessaire. Le présent article donne une première évaluation et énumère des ouvrages importants, mais il ne peut que contribuer à lancer la discussion.

Koestler a raison de dire que

« peu d’épisodes historiques ont donné lieu à une littérature aussi volumineuse que le procès de Galilée »9.

Avec plus de 8 000 titres sur l’affaire Galilée et les 20 volumes des œuvres complètes de Galilée lui-même, un seul article ne peut pas aborder tous les aspects de la question.

Les 15 thèses suivantes montreront pourquoi l’affaire Galilée ne peut servir d’argument à aucune position sur la relation entre la religion et la science. Je suivrai principalement les écrits de Galilée lui-même10 , la biographie de K. Fischer11 , les recherches d’A. Koestler sur les documents originaux du procès de Galilée12 , l’essai d’A.C. Custance8 et les recherches scientifiques de l’auteur tchèque Zdenko Solle13.

L’intention des thèses peut être résumée par le jugement de Koestler :

« Je crois que l’idée selon laquelle le procès de Galilée était une sorte de tragédie grecque, une épreuve de force entre la ‘foi aveugle’ et la “raison éclairée”, est naïvement erronée. » 14

Il va sans dire que ces thèses n’ont pas pour but de défendre l’Inquisition ou de nier la valeur scientifique de la pensée ou des recherches de Galilée. Mais Solle a raison lorsqu’il écrit :

« L’image pleine de contrastes, montrant un scientifique héroïque face à l’arrière-plan sombre de l’Inquisition, développera de nombreuses nuances différentes »15.

Thèse 1 : Le système copernicien était bien vu par les autorités ecclésiastiques

Une défense ouverte du système copernicien était, en principe, sans danger. Le système ptolémaïque avait été nié par de nombreux hauts fonctionnaires et astronomes jésuites avant même la naissance de Galilée. Comme le prouve l’exemple de l’astronome de la Cour impériale, Johannes Kepler (1571-1630)16 , nombre d’entre eux suivaient le système copernicien.

« Les Jésuites eux-mêmes étaient plus coperniciens que Galilée ; il est maintenant bien reconnu que la raison pour laquelle l’astronomie chinoise a progressé plus rapidement que l’astronomie européenne est simplement que les missionnaires jésuites leur ont communiqué leurs vues coperniciennes » 17.

Alors que Martin Luther qualifiait l’auteur de De revolutionibus orbium coelestium [c’est-à-dire Nicolas Copernic (1473-1543)] d’ « imbécile », qui mettrait  « tout l’art de l’astronomie sens dessus dessous », le livre n’avait pas été combattu par le Vatican. Il était considéré comme une « hypothèse mathématique », mais il était déjà utilisé depuis longtemps comme aide aux calculs astronomiques. Ce n’est que quelque temps après que d’éminents scientifiques jésuites, comme Pater Clavius, eurent reconnu la fiabilité des observations de Galilée, que Copernic et ses disciples devinrent « méfiants ».18

Le livre de Copernic n’a été mis à l’index du Vatican19 que de 1616 à 1620 et a été réadmis au public après quelques modifications mineures.20 Seul le Dialogo de Galilée est resté à l’index de 1633 à 1837.21

Thèse 2 : Galilée était bien considéré par l’Église

Jusqu’au procès qui lui a été intenté, Galilée jouissait d’une grande estime auprès du Saint-Siège, des jésuites et surtout des papes de son vivant. Ses enseignements étaient célébrés. La visite de Galilée à Rome en 1611, après la publication de son Messager des étoiles, « fut un triomphe ».22 « Le pape Paul V l’accueillit en audience amicale et le Collège romain des Jésuites l’honora par diverses cérémonies qui durèrent toute une journée ».23 Jean Pièrre Maury écrit à propos de cette visite :

Les découvertes de Galilée sont désormais reconnues par les plus grandes autorités astronomiques et religieuses de son temps. Le pape Paul V le reçut en audience privée et lui témoigna tant de respect qu’il ne lui permit pas de s’agenouiller devant lui, comme c’était l’usage. Quelques semaines plus tard, tout le Collegio Romano se réunit en présence de Galilée pour célébrer officiellement ses découvertes. Parallèlement, Galilée rencontre tous les intellectuels romains et l’un des plus célèbres d’entre eux, le prince Federico des Cesi, lui demande de devenir le sixième membre de l’Accademia dei Lincei (Académie des Lynx), qu’il a fondée 24.

La première déclaration écrite de Galilée en faveur du système copernicien, les Lettres sur les taches solaires, a été très bien accueillie et aucune voix critique ne s’est fait entendre. Parmi les cardinaux qui ont félicité Galilée figure le cardinal Barberini, qui deviendra plus tard le pape Urbain VIII et le condamnera en 1633.25 En 1615, une accusation contre Galilée a été déposée mais rejetée par le tribunal de l’Inquisition. De 1615 à 1632, Galilée jouit de l’amitié de nombreux cardinaux et des différents papes.26

Thèse 3 : c’est l’envie, et non la religion, qui a déclenché l’affaire

La bataille contre Galilée n’a pas été lancée par les autorités catholiques, mais par les collègues et les scientifiques de Galilée, qui craignaient de perdre leur position et leur influence. Les représentants de l’Église étaient beaucoup plus ouverts au système copernicien que les scientifiques et les collègues de Galilée. Galilée a évité et retardé une confession ouverte en faveur du système copernicien par crainte de ses collègues immédiats et autres, et non par crainte d’une quelconque partie de l’Église.27

C’était déjà le cas de Copernic lui-même. Gerhard Prause résume la situation :

Ce n’est pas par peur de ses supérieurs dans l’Église – comme on le dit souvent à tort – mais parce qu’il craignait d’être “moqué et sifflé” – comme il l’a formulé lui-même – par le professeur d’université, qu’il a refusé de publier son travail “De revolutionibus orbium coelestium” pendant plus de 38 ans. Ce n’est qu’à la demande de plusieurs représentants de l’Église, et notamment du pape Clément VII, que Copernic s’est finalement décidé à publier son œuvre28.

Seuls quelques scientifiques vivant à l’époque de Galilée ont avoué publiquement qu’ils suivaient Copernic. Certains l’ont fait secrètement, mais la plupart ont nié le système copernicien.29

Ainsi, alors que les poètes célébraient les découvertes de Galilée, qui étaient devenues le sujet de conversation du monde entier, les savants de son propre pays étaient, à quelques exceptions près, hostiles ou sceptiques. La première et, pendant un certain temps, la seule voix savante à s’élever en public pour défendre Galilée fut celle de Johannes Kepler. ‘30

En outre, l’Église représentait non seulement les intérêts des théologiens, mais aussi ceux des scientifiques qui faisaient partie des ordres de l’Église. L’ordre des Jésuites, qui était à l’origine du procès contre Galilée, comprenait les principaux scientifiques de l’époque.

Le cas de Galilée nous confronte à la lourdeur et à la maladresse des changements scientifiques dus aux habitudes sociales de la communauté scientifique, que Thomas Kuhn a décrites dans son célèbre ouvrage, La structure des révolutions scientifiques. Plus d’une fois, ce n’est pas l’Église qui a entravé le progrès scientifique, mais la communauté scientifique !

Thèse 4 : Génie + arrogance – humilité = ennemis mortels

Galilée était un scientifique très obstiné, trop sensible et agressif, qui s’est créé de nombreux ennemis mortels par ses polémiques virulentes, même parmi ceux qui ne suivaient plus la vision ptolémaïque du monde. Koestler montre à plusieurs reprises que cet aspect personnel de nombreuses batailles de Galilée a empêché d’autres scientifiques de travailler avec lui.32

Galilée avait le don rare de provoquer l’inimitié ; non pas l’affection alternant avec la rage que suscitait Tycho, mais l’hostilité froide et implacable que le génie plus l’arrogance moins l’humilité créent chez les médiocres. Sans ce contexte personnel, la controverse qui a suivi la publication du Sidereus Nuncius33 resterait incompréhensible »34.


Koestler ajoute de manière plus générale :

« Sa méthode consistait à ridiculiser son adversaire, ce qu’il réussissait invariablement, qu’il soit dans le vrai ou dans le faux. C’était une excellente méthode pour remporter un triomphe momentané et se faire un ennemi pour la vie » 35.

Solle le dit aussi :

 « Galilée ne craignait pas les attaques personnelles et les moqueries à l’encontre des autres, mais c’était le moyen le plus facile de se créer des ennemis »36.

Koestler commente une réponse immodérée de Galilée à un article anti-Ptolémaïque de l’astronome jésuite Horatio Grassi :

Lorsque Galilée a lu le traité, il a eu un accès de fureur. Il couvrit ses marges d’exclamations telles que “morceau d’asinité”, “éléphantine”, “bouffon”, “poltron malfaisant” et “vilain ingrat”. L’ingratitude consistait dans le fait que le traité ne mentionnait pas le nom de Galilée, dont la seule contribution à la théorie des comètes a été une approbation occasionnelle des vues de Tycho dans les Lettres sur les taches solaires37.

Fischer commente le même événement :

Il est difficile de décider quel est l’aspect le plus remarquable de ce débat : la procédure ouverte des Jésuites contre la physique aristotélicienne des cieux, l’inclination presque dévote d’Horatio Grassi devant l’autorité de Galilée, l’agressivité sans mesure de Galilée, qui a détruit tout ce que Grassi avait dit, ou la rhétorique ingénieuse de Galilée, qu’il a utilisée avec une grande habileté contre Grassi et Brahe, de sorte que Grassi en particulier est apparu comme un personnage pitoyable, qui ne savait pas de quoi il parlait … “38 .

Koestler parle d’un écrit vil et vulgaire de Galilée à l’encontre de B. Capra :

« Dans ses derniers écrits polémiques, le style de Galilée est passé de l’invective grossière à la satire, qui était parfois bon marché, souvent subtile, toujours efficace. Il passa du gourdin à la rapière, qu’il maîtrisa avec une rare aisance… »39

Pour illustrer la démesure de Galilée, Custance mentionne sa réaction face à la rumeur selon laquelle un dominicain de soixante-dix ans aurait mis en doute sa thèse lors d’une conversation privée. Galilée lui écrit une lettre sévère et lui demande des comptes. Le dominicain répondit qu’il était trop âgé et n’avait pas assez de connaissances pour juger la thèse de Galilée, et qu’il n’avait fait que des remarques privées dans une conversation afin de ne pas être traité d’ignorant. Galilée se sent toujours “attaqué”.40

Thèse 5 : Galilée refuse de partager ses découvertes

Galilée ignorait tous les autres chercheurs, ne les informait pas de ses découvertes et pensait qu’il était le seul à faire des découvertes scientifiquement pertinentes. En raison de cette attitude, certains enseignements condamnés par Galilée étaient déjà dépassés, notamment en raison des progrès réalisés par Kepler.

À en juger par la correspondance de Galilée et d’autres documents témoignant de l’opinion qu’il avait de lui-même, il était d’un égoïsme intellectuel fantastique et d’une vanité presque incroyable. Pour illustrer le premier point, on peut citer le fait désormais bien connu qu’il refusait de partager avec ses collègues ou avec des connaissances [telles que] Kepler la moindre de ses découvertes ou idées ; il prétendait même être le seul à pouvoir faire une nouvelle découverte ! Dans une lettre adressée à une connaissance, il s’exprime comme suit :

« Vous ne pouvez pas vous empêcher de penser, Monsieur Sarsi, qu’il m’a été accordé à moi seul de découvrir tous les nouveaux phénomènes dans le ciel et à personne d’autre. C’est la vérité que ni la malice ni l’envie ne peuvent étouffer ».41

La relation entre Galilée et Johannes Kepler est un bon exemple de ce qui précède et des arguments contenus dans la thèse 4. Galilée avait partagé sa croyance dans le système copernicien avec Kepler dès le début de leur relation et Kepler avait accepté aveuglément, sans preuves, le livre de Galilée Le messager des étoiles.42 Mais Galilée a refusé de donner à Kepler un de ses télescopes, bien qu’il en ait donné à de nombreux dirigeants politiques du monde entier.43 Ce n’est que lorsque le duc de Bavière lui en a prêté un que Kepler a pu utiliser un télescope galiléen.44 Galilée a écrit ses découvertes à Kepler uniquement en anagrammes, de sorte que Kepler n’a pas pu les comprendre. Ce n’est que lorsque le duc de Bavière lui en a prêté un que Kepler a pu utiliser un télescope galiléen.44 Galilée n’a écrit ses découvertes à Kepler que sous forme d’anagrammes, de sorte que Kepler ne pouvait pas les comprendre, mais Galilée a pu prouver plus tard qu’il s’agissait bien de ses découvertes.45 Après cela, Galilée a rompu tout contact avec Kepler. Il a totalement ignoré le célèbre livre de Kepler, Astronomia Nova, qui contient la proposition essentielle des orbites elliptiques, bien qu’il ne s’agisse que d’un développement de Copernic et des découvertes de Galilée46 (cf. thèse 10).

Car il faut rappeler que le système que Galilée défendait était le système copernicien orthodoxe, conçu par le chanoine lui-même, près d’un siècle avant que Kepler ne jette les épicycles et ne transforme l’abstruse construction de papier en un modèle mécanique praticable. Incapable de reconnaître qu’un de ses contemporains avait une part de responsabilité dans les progrès de l’astronomie, Galilée a ignoré aveuglément et même suicidairement le travail de Kepler jusqu’à la fin, persistant dans sa tentative futile de matraquer le monde pour qu’il accepte une grande roue avec quarante-huit épicycles comme une réalité physique “rigoureusement démontrée”. 47

Thèse 6 : Galilée a été un mauvais témoin pour sa propre défense.

Galilée ne s’est pas seulement contredit pendant le procès. Lors d’une discussion orale, il a nié le système copernicien, qu’il avait défendu dans des écrits antérieurs. Koestler écrit à propos de la défense de Galilée au cours du procès :

« Prétendre, face à l’évidence des pages imprimées de ses livres, qu’ils disaient le contraire de ce qu’ils disaient, était une folie suicidaire. Pourtant, Galilée avait eu plusieurs mois de répit pour préparer sa défense. L’explication ne peut être recherchée que dans le mépris quasi pathologique que Galilée éprouve pour ses contemporains. Prétendre que le Dialogo avait été écrit pour réfuter Copernic était si manifestement malhonnête que sa cause aurait été perdue devant n’importe quel tribunal »48.

Si l’Inquisition avait eu l’intention de briser Galilée, c’était évidemment le moment de le confronter aux copieux extraits de ses livres – qui se trouvaient dans les dossiers devant le juge – de lui citer ce qu’il avait dit au sujet des crétins et des pygmées sous-humains qui s’opposaient à Copernic, et de le condamner pour parjure. Au lieu de cela, immédiatement après la dernière réponse de Galilée, les minutes du procès disent :

« Et comme on ne pouvait plus rien faire en exécution du décret, on obtint sa signature à sa déposition et on le renvoya. »

Les juges et l’accusé savaient qu’il mentait, les juges et l’accusé savaient que la menace de torture (territio verbalis) n’était qu’une formule rituelle, qui ne pouvait être mise à exécution …  »49.

Mais ces divergences et même cette hypocrisie se retrouvent tout au long de la vie de Galilée. Au début, vers 1604/1605, alors qu’une supernova très visible s’est rapidement affaiblie et qu’il n’était plus possible de démontrer la parallaxe, Galilée a parfois douté lui-même du système copernicien.50 En 1613, dans sa cinquantième année, Galilée a pour la première fois exprimé par écrit sa conviction que le système était vrai. Mais en 1597, il avait déjà affirmé la même chose dans une lettre privée à Kepler. Pendant 16 ans, « dans ses cours, il n’a pas seulement enseigné l’ancienne astronomie de Ptolémée, mais il a explicitement nié Copernic ».51 C’était le cas, même s’il n’y avait aucun danger à présenter le système copernicien.52

Il n’a avoué sa foi en Copernic que dans des discussions privées et des lettres. Plusieurs auteurs ont expliqué à juste titre cette attitude par la crainte de moqueries de la part d’autres scientifiques. Ce n’est qu’après être devenu célèbre grâce à ses découvertes dans le domaine de la mécanique, de la dynamique et de l’optique que Galilée a admis sa position copernicienne par écrit.

Fischer indique que Galilée pouvait parfois écrire des choses contraires à sa propre opinion53 , notamment dans le but de nuire à d’autres personnes.

Thèse 7 : l’expérimentation n’est pas nécessaire

Galilée n’était pas un scientifique strictement expérimental. Fischer écrit à propos du livre de Galilée De Motu (“Sur le mouvement”) :

On peut douter que Galilée ait fait beaucoup d’expériences pour prouver ses théories. Si tel avait été le cas, il est difficile de comprendre pourquoi il n’a jamais modifié sa position selon laquelle les objets légers sont accélérés plus rapidement au début de leur mouvement naturel que les objets plus lourds. D’après Galilée, de tels tests n’étaient ni nécessaires pour prouver sa théorie, ni suffisants pour la réfuter. Sa démarche était axée sur l’axiome 54.

Koestler se réfère au professeur Burtt, qui suppose que ce sont surtout ceux qui mettaient l’accent sur la recherche empirique qui n’ont pas suivi le nouvel enseignement en raison de son manque de preuves (cf. thèse 8).

Les empiristes contemporains, s’ils avaient vécu au XVIe siècle, auraient été les premiers à se moquer de la nouvelle philosophie de l’univers 55.

Thèse 8 : Pas besoin de preuve

Galilée a toujours agi comme s’il avait toutes les preuves, mais ne les présentait pas et ne pouvait pas les présenter, comme il le disait, parce que personne d’autre n’était assez intelligent pour les comprendre. Koestler écrit :

« Il utilise sa tactique habituelle qui consiste à réfuter la thèse de son adversaire sans prouver la sienne »56.

Comme Galilée ne travaillait pas de manière empirique (cf. thèse 7), mais considérait le système copernicien comme un axiome, il ne ressentait pas le besoin de preuves. Ce n’est que lorsqu’il a été mis sous pression parce qu’il présentait le système copernicien comme prouvé qu’il s’est trouvé en difficulté.

Lorsque le cardinal Bellarmin, qui était responsable du tribunal de l’Inquisition, a demandé amicalement à Galilée ses preuves, afin qu’il puisse accepter sa théorie comme une théorie prouvée, et lui a demandé par ailleurs de présenter sa théorie copernicienne comme une simple hypothèse, Galilée a répondu dans une lettre sévère qu’il n’était pas disposé à présenter ses preuves, car personne ne pouvait vraiment les comprendre. Koestler commente cette réponse :

Comment pouvait-il refuser de produire des preuves et en même temps exiger que la question soit traitée comme si elle avait été prouvée ? La solution du dilemme consistait à prétendre qu’il avait la preuve, mais à refuser de la produire, au motif que ses adversaires étaient de toute façon trop stupides pour comprendre 57.
Galilée a réagi de la même manière lorsque le pape lui-même a demandé des preuves.58

« Mais Galilée ne voulait pas porter le fardeau de la preuve ; car le nœud de l’affaire est, comme on le verra, qu’il n’avait aucune preuve »59.

Koestler écrit à propos d’une lettre antérieure de 1613 :

Pratiquement tous les chercheurs s’accordent à dire que Galilée n’avait aucune preuve physique de sa théorie.60 Certaines parties de la théorie de Galilée n’ont même pas pu être prouvées du tout parce qu’elles étaient erronées et déjà dépassées par les recherches de Kepler (cf. thèses 10 et 5).

Fischer résume :

« Il n’avait pas de preuves vraiment convaincantes telles que le déplacement de la parallaxe ou le pendule de Foucault »61.

Il ne faut pas oublier que l’hypothèse copernicienne elle-même n’a jamais été niée par l’Inquisition, mais seulement qu’elle ne pouvait pas être présentée comme une théorie scientifiquement prouvée ou comme une vérité. En fait, il n’a jamais été question de condamner le système copernicien en tant qu’hypothèse de travail.62 Le système copernicien n’était qu’une “hypothèse de travail officiellement tolérée, en attente de preuves.63

De plus en plus sous pression, Galilée finit par inventer une “arme secrète “64 : la théorie totalement erronée selon laquelle les marées sont causées par la rotation de la terre en tant que telle. Cette théorie, facilement réfutable, était considérée comme la preuve absolue et sûre du système copernicien!65

L’idée entière était en contradiction si flagrante avec les faits et si absurde en tant que théorie mécanique – le domaine des réalisations immortelles de Galilée – que sa conception ne peut être expliquée qu’en termes psychologiques 66.

William A. Wallace a utilisé des manuscrits récemment découverts pour montrer67 que Galilée savait parfaitement que la preuve finale du système copernicien faisait défaut et qu’il dissimulait cela sous sa rhétorique. Jean Dietz Moss a effectué des recherches sur ce type de rhétorique68 et identifie clairement comment les propres textes de Galilée montrent que Galilée savait qu’il devait combler les preuves manquantes par la rhétorique.

Thèse 9 : Ptolémée n’est plus un problème

À l’époque de Galilée, la science n’avait pas à trancher entre Ptolémée et Copernic. Le point de vue de Ptolémée, selon lequel toutes les planètes et le soleil tournent autour de la terre, n’est plus une option réelle. Il importe plutôt que “le choix se porte désormais sur Copernic et Brahe “69 , car tout le monde croyait que d’autres planètes tournaient autour du soleil. La question était de savoir si la terre se déplaçait elle-même ou si elle restait au centre de l’univers. Presque plus aucun expert ne croyait en l’astronomie ptolémaïque. Le conflit opposait Tycho Brahe à Copernic. 70

Tycho Brahe, prédécesseur de Kepler en tant qu’astronome de la Cour impériale allemande, s’en tenait à la position centrale de la Terre, tout en intégrant l’observation des autres planètes se déplaçant autour du Soleil.

Les arguments et les observations auxquels Galilée se référait étaient reconnus, mais ils ne réfutaient que le système ptolémaïque et ne favorisaient pas de la même manière le système copernicien. Ils étaient compatibles avec le système tychonien, qui avait l’avantage de maintenir la position centrale de la terre”.71
Galilée n’a jamais pris position sur cette question ni présenté d’arguments contre Tycho Brahe à l’exception de sa description polémique et totalement déformée du système de Brahe dans son ouvrage contre Horatio Grassi.72

Thèse 10. Galilée a défendu des hypothèses dépassées

Galilée s’est battu avec beaucoup d’obstination non seulement pour le système copernicien, mais aussi pour plusieurs hypothèses qui étaient dépassées et qui constituaient une rechute dans l’ancien système. L’élaboration de cette thèse est déjà contenue dans les thèses 5, 8 et 9. Galilée a défendu les “épicycloïdes” de Copernic, alors que Kepler avait déjà présenté une théorie bien meilleure.73

Son explication erronée des marées, déjà mentionnée, a été utilisée comme sa principale preuve du système copernicien, bien qu’elle soit indéfendable et que Kepler ait découvert la véritable cause des marées dans le pouvoir d’attraction de la lune.74

En 1618, Galilée a expliqué certaines comètes visibles dans un ouvrage enflammé comme étant des réflexions de la lumière, de sorte que personne n’a cru l’astronome jésuite Grassi, qui a réalisé que les comètes étaient des corps volants.75

De nombreux autres exemples ont été examinés par Koestler et Fischer.76

Thèse 11. Galilée a été victime de circonstances personnelles

Cette thèse traite de l’aspect personnel, la thèse suivante de l’aspect politique, bien qu’il ne soit pas facile de les distinguer.

Sous le prédécesseur du pape Urbain (VIII) et son successeur, aucun procès contre Galilée n’aurait eu lieu (voir les thèses 3 et 15). Galilée a été victime de la politique du pape Urbain VIII, qui lui avait été très favorable auparavant. Il ne faut pas oublier qu’en 1615, un premier procès contre Galilée devant le tribunal de l’Inquisition s’est soldé par une décision favorable à Galilée, en raison de l’expertise bienveillante des principaux astronomes jésuites.77

Galilée a été poursuivi en raison de la situation politique et de ses attaques personnelles contre le pape, jamais pour des raisons religieuses. Galilée a été poursuivi en raison de la situation politique et de ses attaques personnelles contre le pape, et non pour des raisons religieuses. Le pape avait entamé la procédure, tandis que le tribunal de l’Inquisition a calmé l’affaire au lieu de l’enflammer.

Le procès de Galilée s’est déroulé sous un pape impitoyable et cruel. Un dictionnaire sur les papes dit :

« Au sein de l’Église, le pontificat d’Urbain a été marqué par un népotisme illimité. Urbain VIII fut une figure tragique sur le trône papal. Son règne a été marqué par de nombreux échecs, dont il était lui-même responsable »78.

Koestler écrit à la fin de sa description du pape Urbain VIII, l’ancien cardinal Barberini, qui pour Koestler était « cynique, vaniteux et assoiffé de pouvoir séculier »79 .

fut le premier pape à permettre qu’un monument lui soit érigé de son vivant. Sa vanité était en effet monumentale et ostensible, même à une époque où la vertu de la modestie n’avait que peu d’utilité. Sa célèbre déclaration selon laquelle il “en savait plus que tous les cardinaux réunis” n’a d’égale que celle de Galilée selon laquelle il était le seul à avoir découvert tout ce qu’il y avait de nouveau dans le ciel. Tous deux se considéraient comme des surhommes et partaient sur la base d’une adulation mutuelle – un type de relation qui, en règle générale, se termine dans l’amertume 80.

Ce pape représentait également un danger pour la science. Le pape a paralysé la vie scientifique en Italie. Le centre de la nouvelle recherche se trouve dans les pays protestants du Nord. 81

L’affaire Galilée était donc principalement un problème intra-catholique et intra-italien, et non une gigantesque bataille entre le christianisme en tant que tel et la science en tant que telle. Le Tribunal de l’Inquisition n’a pas accusé Galilée d’enseigner contre la Bible, mais de désobéir à un décret papal.

Urbain VIII avait favorisé Galilée en tant que cardinal (cf. thèse 1) et lui avait même écrit une ode. Après être devenu pape en 1623, son affection pour Galilée s’est même accrue.82

Peu de temps avant le procès, l’amitié d’Urban s’est transformée en haine. Cela n’est pas seulement dû à la situation politique (cf. thèse 12), mais aussi à l’insouciance personnelle de Galilée, pour ne pas dire aux insultes. Galilée a obtenu du pape en personne le droit d’imprimer son œuvre majeure, Dialogo, avec l’autorisation d’y apporter quelques corrections mineures si nécessaire. Galilée a habilement contourné la censure papale et mis le principal argument d’Urban en faveur du système copernicien ( !) dans la bouche de l’imbécile “Simplicio” qui, dans le Dialogo de trois scientifiques, pose toujours des questions idiotes et défend la vision ptolémaïque du monde.

Mais il ne fallait pas beaucoup de ruse jésuite pour transformer l’adulation périlleuse d’Urban en la fureur de l’amant trahi. Non seulement Galilée était allé, dans la lettre et dans l’esprit, à l’encontre de l’accord de traiter Copernic strictement comme une hypothèse, non seulement il avait obtenu l’imprimatur par des méthodes ressemblant à une pratique brutale, mais l’argument favori d’Urban n’était mentionné que brièvement à la toute fin du livre, et mis dans la bouche du simple d’esprit qui, sur tout autre point, était invariablement prouvé comme ayant tort. Urban soupçonnait même Simplicius d’être une caricature de sa propre personne. C’était évidemment faux, mais le soupçon d’Urban persista longtemps après que sa fureur se fut apaisée… 83

L. Pastor, défenseur de l’infaillibilité papale, a tenté de démontrer que le pape n’avait joué qu’un rôle mineur dans le procès de Galilée et que l’Inquisition (anonyme) avait jugé plus sévèrement que ne l’aurait souhaité le pape, bon ami de Galilée.84 Solle a apporté des preuves convaincantes qu’en réalité, c’est tout le contraire qui s’est produit.85 Le pape a initié le procès pour des raisons personnelles, tandis que les inquisiteurs se sont montrés plutôt laxistes. Parmi les dix juges, certains semblent s’être surtout intéressés à leur propre avenir, tandis que d’autres ont freiné des quatre fers. En fin de compte, il manquait trois signatures à la décision finale, dont au moins deux en guise de protestation. Le seul cardinal qui a fait avancer le procès avec zèle est le frère du pape.

Les initiés ne pouvaient pas ignorer que l’ensemble du procès était douteux. Les hauts fonctionnaires de l’Église et le parti jésuite se sont montrés très réticents 86.

Koestler arrive également à la conclusion que c’est le pape qui a lancé le processus :

« Il ne fait guère de doute que la décision d’engager des poursuites a été prise par Urbain VIII, qui estimait que Galilée lui avait joué un tour de confiance »87.

Thèse 12. Galilée a été victime de circonstances politiques

Galilée a été victime de la politique du pape Urbain VIII, dont la tactique dans la guerre de Trente Ans était totalement confuse. Il a tenté de placer les villes italiennes sous son contrôle et a lutté contre toute opposition au sein de l’Église catholique. En 1644, il échoue dans toutes ces entreprises, bien qu’il ait fait quelques progrès au début.

La situation du Saint-Siège dépendait totalement des batailles politiques de l’époque. Solle écrit :

« Le conseil des inquisiteurs généraux est devenu le reflet des luttes entre les différents partis au sein de l’Église. Ni sous Borgia, ni sous Urbain, il n’était question d’astronomie ou de la foi de l’Église, mais toujours de politique ».88

« Nous devons revenir à la situation politique à Rome, qui a conduit à la transformation d’un astronome impolitique en un criminel. » 89

Fischer adopte un point de vue similaire :

Le souci de l’âme des gens n’était certainement pas le seul motif de l’action de l’Église. La guerre de Trente Ans avait commencé en 1618 et s’était achevée à l’époque du débat verbal. L’Église s’est retrouvée dans la bataille la plus dure pour son existence depuis le début de son histoire 90

Au début, le pape Urbain VIII soutient l’empereur catholique allemand, mais il passe à la France catholique et à la Suède protestante après que ces deux pays sont devenus des alliés. Il prend pour exemple l’impitoyable cardinal français Richelieu et est responsable de la prolongation de la guerre.

En 1627-1630, l’Italie subit en outre la guerre de succession de Mantoue. Au même moment, les deux puissances catholiques, l’Espagne et la France, toutes deux alliées du pape, commencent à se battre l’une contre l’autre. Le chef de l’opposition espagnole au Saint-Siège, le cardinal Borgia, entre en conflit avec le pape sur des questions politiques en 1632, parce qu’un traité de paix est en vue, alors que le pape veut que la guerre continue.91 Un tumulte parmi les cardinaux s’ensuit, après quoi le pape entame une grande purge politique au Vatican, qui touche plus ou moins par hasard tous ceux qui sont favorables à Galilée.92 Le pape entame de nombreux procès par l’Inquisition et devient un souverain de plus en plus cruel.

Les liens suivants ont probablement été fatals à Galilée, parce qu’ils étaient en opposition avec ceux du pape :

Le lien étroit avec la famille des Médicis, dont le prince toscan était issu, et qui, avec Venise93 , a combattu le pape et n’a été réhabilitée qu’après sa mort en 164494 .

Le lien avec l’Autriche95 et l’empereur Rodolphe II par l’intermédiaire de Kepler, le pape ayant lutté avec la France et la Suède contre l’empereur catholique allemand. Le prince de Toscane et l’empereur allemand sont des amis proches.96

Solle a montré en détail que c’est le début du nationalisme “moderne” qui a laissé Galilée entre les fronts du pape nationaliste, des villes italiennes et des partis de la guerre de Trente Ans.97

Ce n’est donc pas l’ombre d’une nuit sombre et moribonde qui a pesé sur le scientifique [Galilée], mais le début des temps modernes 98.

Hemleben, favorable à Galilée, a soutenu qu’il n’aurait pas eu à subir de procès s’il n’avait pas déménagé de Padoue à Florence, car Padoue dépendait de Venise, tandis que Florence dépendait de Rome.99 Padoue offrait une grande liberté à la recherche scientifique, car Venise était indépendante de Rome.100 Même les protestants y étudiaient,101 ce qui était impossible à Florence. L’un des meilleurs amis de Galilée, Giovanni Francesco Sagredo (1571-1620), avait déjà mis en garde Galilée en 1611 contre un déménagement à Florence, car il y serait dépendant de la politique internationale et des Jésuites.102 Mais Galilée a ignoré cette mise en garde et toutes celles qui ont suivi.

Thèse 13. Galilée a précédé Urbain VIII

Galilée est mort en 1642, deux ans avant la mort de son grand ennemi, le pape Urbain VIII, en 1644. Après la mort d’Urbain, toute la situation en Italie a changé et la famille des Médicis est revenue à l’honneur. Galilée aurait certainement été réhabilité (cf. thèse 12).103

Thèse 14. Galilée n’a pas rejeté sa foi

Galilée n’était pas un scientifique non chrétien du siècle des Lumières, mais un catholique convaincu.104

C’est en effet son effort pour démontrer la compatibilité de ses enseignements avec la Bible qui, entre autres choses, l’a mis en conflit avec l’establishment catholique.

Les pensées de Galilée sur la relation entre la foi et la science sont illustrées dans les citations mentionnées par Fischer dans la thèse 7. Solle ajoute :

« En tant que scientifique profondément croyant, Galilée ne pouvait pas vivre avec une divergence entre la science et la foi, qui semblait apparaître lorsqu’il a commencé à interpréter la Bible. En tant que laïc, il s’est heurté à une forte résistance de la part des théologiens… Ses tentatives d’interprétation de la Bible ont été l’une des raisons qui ont conduit au procès. Une autre raison était sa tentative de populariser le système copernicien. » 105

Parce que Galilée interprétait la Bible en tant que laïc et écrivait ses livres en italien courant, et qu’il était donc un précurseur du nationalisme italien (cf. thèse 15), il a rencontré la même résistance que Martin Luther avait rencontrée cent ans plus tôt lorsqu’il avait commencé à utiliser l’allemand dans ses écrits théologiques.

La préface de son principal ouvrage, Dialogo, indique clairement que Galilée ne voulait pas s’opposer à la Bible106 ou à l’Église catholique. Albrecht Folsing écrit :

« De nombreux admirateurs de Galilée aux XIXe et XXe siècles n’ont pu comprendre cette préface que comme une concession à la censure. Certains l’ont interprétée comme un contournement fripon du décret, d’autres comme une soumission indigne, d’autres encore comme une moquerie à l’égard de l’autorité de l’Église … . Pour notre part, nous voulons suggérer que ce texte est une expression authentique de l’intention de Galilée dans les conditions existantes. Le contenu est plus ou moins le même que celui de l’introduction de la lettre à Ignoli de 1624, qui n’avait pas besoin de l’approbation d’un censeur, puisqu’elle n’était pas destinée à être imprimée, mais qui visait à tester le degré de liberté que le pape et le siège romain accorderaient à la discussion scientifique. Même si l’on tient compte de ces aspects tactiques de ces textes (la lettre de 1624 et la préface du Dialogo), il n’y a aucune raison de douter des intentions honnêtes du fidèle catholique Galilée » 107.

En tant que défenseur de l’infaillibilité papale, L. Pastor a affirmé que le pape avait vu en Galilée un danger protestant, mais d’autres en doutent.108 D’une part, l’un des premiers critiques de Galilée était un pasteur protestant de Bohême;109 d’autre part, les écrits de Galilée ont été publiés et imprimés dans des États protestants et ont donc été connus. En outre, Galilée lui-même était un ennemi déclaré du protestantisme.110

Thèse 15. Galilée a défendu la science et la foi

Galilée n’était pas un scientifique qui niait toute métaphysique ou qui prônait la séparation de la foi et de la science (cf. thèse 14). Discutant une citation des Lettres de Galilée sur les taches solaires, Fischer parle en termes plus généraux :

Dans ces dernières phrases, on peut entendre un Galilée quelque peu différent de l’image de Galilée que donne l’interprétation traditionnelle.

La ligne principale des historiographies des sciences, de Wohlwill à Drake, présente Galilée comme un anti-métaphysicien et un anti-philosophe, comme l’initiateur d’une physique basée sur l’expérience et l’observation, comme le défenseur de la science contre les exigences illégitimes de la religion, comme le promoteur d’une séparation de la foi et de la science. Et maintenant, nous entendons une confession d’amour au grand Créateur comme but final de tout notre travail, y compris de notre travail scientifique ! La science comme perception de la vérité de Dieu ! … Les historiographes scientifiques en place ne peuvent se libérer du reproche d’avoir lu les écrits de Galilée de manière trop sélective”.111

Un peu plus loin, Fischer écrit à propos de l’interprétation erronée de l’œuvre de Galilée :

Cette interprétation erronée a conduit à l’incapacité d’évaluer correctement les premiers écrits de Galilée (“Juvenilia”), à ignorer de nombreuses sections à contenu spéculatif et métaphysique disséminées dans les écrits de Galilée, voire à une interprétation erronée de la compréhension par Galilée de la relation entre la science et la foi … “112 .

Références

Hemminger, H. et Hemminger, W., Jenseits der Weltbilder, Naturwissenschaft, Evolution, Schopfung, Quell Verlag, Stuttgart, Allemagne, pp. 201-202, 1991.
Hemleben, J, Galileo Galilei, mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten dargestellt, Rowohts Monographien 156, Rowohlt Verlag, Reinbek, Allemagne, 1969.
Schmutzer, E. et Schiltz, W., Galileo Galilei, Biographien hervorragender Naturwissenschaftler, Techniker und Mediziner 19, B. G. Teubner, Verlagsgesellschaft, Leipzig, Allemagne, 1983.
Fischer-Fabian, S., Die Macht des Gewissens, Droemer Knaur, Munich, Allemagne, pp. 149-200 (chapitre 4 : Galilei oder ‘Eppur si muove’), 1987. Fischer-Fabian commence son chapitre sur Galilée par des exemples de légendes sur Galilée qui ont été réfutées depuis longtemps (p. 149). Il veut néanmoins les utiliser comme des anecdotes, qui ne sont pas historiques mais contiennent une part de vérité (p. 150). Bien qu’il parle souvent des légendes galiléennes (par exemple, à la page 193, il montre que Galilée n’a jamais été torturé), son chapitre sur Galilée est une pure hagiographie, pleine d’héroïsme.
Freiesleben, H.C., Galilei als Forscher, Darmstadt, Allemagne, p. 8, 1968.
Par exemple, le culte du héros avec de nombreuses légendes sur Galilée dans le livre pour la jeunesse du professeur de physique français ; Maury, J-P., Galileo Galilei : Und sic bewegt sich doch !, Abenteuer-Geschichte 8, Ravensburg, Allemagne, 1990. (cf. ma critique dans Querschnitte Jan/Mar 4, p.23, 1991. Galilée aurait découvert grâce à son télescope “des preuves irréfutables de la vision copernicienne du monde” (voir la quatrième de couverture) !)
Molir, W, Naturwissenschaft und Ideologie, Aus Politik und Zeitgeschichte (Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament) Nr B15/92, pp. 10-18, en particulier pp. 11-12, 3 avril 1992.
Custance, A.C., The medieval synthesis and the modern fragmentation of thought ; in : Custance, A.C., Science and Faith, The Doorway Papers VIII, Grand Rapids, MI, pp. 99-216, ici chapitre 3 : History Repeats Itself, pp. 152-167, 1978.
Koestler, A., Les somnambules : A History of Man’s Changing Vision of the Universe, Hutchinson, London, p. 425, 1959.
Galileo Galilei, Schriften, Briefe, Dokumente, 2, Berlin, Munic, 1987, ou toute collection anglaise des écrits de Galilée.
Fischer, K., Galileo Galilei, Munich, 1983. Fischer examine très bien dans quelle mesure Galilée a produit un réel progrès scientifique à son époque.
Koestler, Réf. 9, pp. 352-495 ; cf. note de bas de page 12yyy.
Solle, Z., Neue Gesichtspunkte zum Galilei-Prozeß, (mit neuen Akten aus böhmischen Archiven), ed. Hamann, G., Österreichische Akadernie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Sitziingsberichte 361, Veröffentlichungen der Kommission für Geschichte der Mathematik, Naturwissenschaften und Medizin 24, Vienne, 1980. Une très bonne introduction (sans notes de bas de page) à une vision alternative de l’affaire Galilée peut être trouvée dans les textes mentionnés de Gerhard Prause. Les historiens catholiques ont produit plusieurs réfutations et justifications de l’affaire Galilée, qui n’ont pas été utilisées dans notre article, bien qu’elles soient similaires, voir par exemple plusieurs articles dans : Coyne, G.V., Heller, M. et Zycinski, J., The Galileo affair : a meeting of faith and science ; in : Proceedings of the Cracow Conference 24 to 27 May 1984, Vatican City, 1985, et Brandinfiller, W, Galilei und die Kirche : Ein ‘Fall’ und seine Lösung, Aachen, Allemagne, 1994.
Koestler, Réf. 9, p. 426.
Solle, Réf. 13, p. 6.
Koestler, Réf. 9, p. 355-358.
Custance, Réf. 8, p. 154 avec d’autres documents ; cf. l’addendum dans Koestler, Réf. 9, p. 495.
Mudry, A., Annäherung an Galileo Galilei, introduction de l’éditeur, in : Galileo Galilei, Schriften, Briefe, Dokumente, vol. 2, Berlin et Munich, Allemagne, p. 29.
Index Liborum Prohibitorum (latin : Index des livres interdits), liste de livres autrefois interdits par l’autorité de l’Église catholique romaine parce que dangereux pour la foi et la morale des catholiques romains. La publication de cette liste a cessé en 1996 et elle a été reléguée au rang de document historique. The New Encyclopaedia Britannica, 15e édition, Encyclopaedia Britannica, Inc. Chicago, p. 285, 1992.
Koestler, Réf. 9, pp. 457-459 ; Koestler montre qu’à l’époque de Galilée, de nombreux livres ont été mis à l’index sans aucun inconvénient pour les auteurs. Il montre que même les livres des cardinaux et des censeurs qui jugeaient Galilée étaient mis à l’index.
Hemleben, Ref. 2, p. 167.
Koestler, Réf. 9, p. 426.
Koestler, Réf. 9, p. 426 ; cf. pp. 426-428 ; cf. à propos de la visite, Wohlwill, E., Galilei und sein Kampf für die copernicanische Lehre Vol. 1, pp. 366-392.
Maury, Réf. 6, p. 96. Totalement erronée est la perspective de Freiesleben, Ref. 5, p. 8, qui écrit, à propos de la période postérieure à 1610 : “A partir de ce moment, Galilée a essayé de faire reconnaître le système copernicien, en particulier par les représentants de l’Eglise. Malheureusement, il obtint le résultat inverse. ‘
Koestler, Réf. 9, pp. 431, 432.
Koestler, Réf. 9, pp. 442-443.
Notamment Prause, G., Niemand hat Kolumbus ausgelacht : Milschungen und Legenden der Geschichte richtiggestellt, Dfisseldorf, Allemagne, pp. 182-183, n.d.
Prause, G., Galileo Galilei war kein Mfirtyrer, Die Zeit, p. 78, 7 novembre 1980.
cf. Siemens, D.F., Letter to the editor, Science 147:8-9, 1965. Son autorité est Barber, B., Resistance of scientists to scientific discovery, Science 134:596 ff. 1961 ; cf, Custance, Ref. 8, p. 157. Le meilleur argument en faveur de cette thèse se trouve dans Wohlwill, Réf. 23.
Koestler, Réf. 9, pp. 369-370.
Schmutzer et Schütz, Réf. 3, p. 28.
Outre les citations dans le texte, d’autres exemples de la fureur de Galilée peuvent être trouvés dans Koestler, Ref. 9, pp. 431-432, 433-436, 362-361.
Galilei, G., Sidereus Nuncius (Messager des étoiles), Venise, 1610.
Koestler, Réf. 9, p. 368.
Koestler, Réf. 9, p. 452.
Solle, Réf. 13, p. 9.
Koestler, Réf. 9, p. 467.
Fischer, Réf. 11, p. 128-129 ; cf. thèse 10 sur cette bataille.
Koestler, Réf. 9, p. 363.
Custance, Réf. 8, p. 153.
Custance, Réf. 8, p. 153.
Koestler, Réf. 9, p. 370.
Koestler, Réf. 9, p. 375.
Koestler, Réf. 9, p. 378.
Koestler, Réf. 9, p. 376-377.
Fischer, Réf. 11, p. 169.
Koestler, Réf. 9, p. 438 ; cf. le paragraphe suivant, pp. 438-439.
Koestler, Réf. 9, p. 485.
Koestler, Réf. 9, p. 492.
Fischer, Réf. 11, p. 94.
Koestler, Réf. 9, pp. 357-358 ; cf. p. 431.
Koestler, Réf. 9, cf. thèse 1.
Fischer, Réf. 11, p. 138.
Fischer, Réf. 11, p. 53.
Cité par Koestler, Réf. 9, p. 461.
Koestler, Réf. 9, p. 478.
Koestler, Réf. 9, p. 449 ; cf. pp. 445-451, en particulier les pages 449-450 pour l’ensemble du débat.
Fischer, Réf. 11, p. 148.
Koestler, Réf. 9, p. 436.
Fischer, Réf. 11, p. 123 ; cf. Custance, Réf. 8, pp. 157, 154-155.
Fischer, Réf. 11, p. 122.
Koestler, Réf. 9, p. 437.
Koestler, Réf. 9, p. 437 ; cf. tout le paragraphe.
Koestler, Réf. 9, p. 464.
Koestler, Réf. 9, p. 464-467 ; cf. la thèse 10 sur la théorie des marées.
Koestler, Réf. 9, p. 454.
Wallace, WA, Galileo’s concept of science : recent manuscript evidence ; in : Coyne et al. (ed.), Ref. 13, pp. 15-40.
Moss, J.D., The rhetoric of proof in Galileo’s writings on the Copernican System ; in : Coyne et al. (ed.), Ref. 13, pp. 41-65.
Koestler, Réf. 9, p. 427.
Fischer, Réf. 11, p. 139 ; cf. p. 123.
Fischer, Réf. 11, p. 121.
Fischer, Réf. 11, p. 128-129 ; voir la citation de cette section sous la thèse 4 ; cf. Koestler, Réf. 9, p. 467-468.
Pour développer la thèse 5, cf. Koestler, Réf. 9, p. 378 et Custance, Réf. 8, p. 154.
Koestler, Réf. 9, pp. 464-467, 453-454.
Solle, Réf. 13, p. 13 ; cf. Koestler, Réf. 9, p. 467.
Koestler, Réf. 9 ; Fischer, Réf. 11.
Koestler, Réf. 9, p. 441-442.
Fischer-Wollpert, R., Lexikon der Päpste, Verlag Friedrich Pustet, Regensburg, Allemagne, p. 118, 1985.
Koestler, Réf. 9, p. 471.
Koestler, Réf. 9, p. 471 ; de même Fischer, Réf. 11, p. 145-146.
Solle, Réf. 13, p. 58.
Koestler, Réf. 9, p. 472.
Koestler, Réf. 9, p. 483.
Solle, Réf. 13, pp. 38-39.
Solle, Réf. 13, p. 64 et tout le livre de Solle ; cf. thèse 6.
Fischer, Réf. 11, p. 126 (avec de la littérature supplémentaire).
Koestler, Réf. 9, p. 482.
Solle, Réf. 13, p. 45.
Solle, Réf. 13, p. 22.
Fischer, Réf. 11, p. 144.
Solle, Réf. 13, p. 25 ; cf. Fischer, Réf. 11, p. 144.
Solle, Réf. 13, p. 26-27.
cf. Fischer, Réf. 11, p. 144.
Solle, Réf. 13, p. 54.
Solle, Réf. 13, p. 55.
Solle, Réf. 13, p. 57.
Solle, Réf. 13, p. 64.
Solle, Réf. 13, p. 65.
Hemleben, Réf. 2, pp. 62-64 u. a.
Hemleben, Réf. 2, p. 62.
Hemleben, Réf. 2, p. 32.
Hemleben, Ref. 2, p. 63-64.
Solle, Réf. 13, pp. 64-71.
Cela a été prouvé très clairement par Pedersen, O., Galileo’s Religion, dans : ed. Coyne et autres, Réf. 13, pp. 75-102, en particulier pp. 88-92 sur la foi de Galilée en Dieu et pp. 92-100 sur sa foi catholique et son rejet de toutes les ‘hérésies’ non-catholiques.
Solle, Réf. 13, p. 9 ; cf. le jugement de Fischer, Réf. 11, p. 114-115, cité dans l’explication de la thèse 7.
cf. sur l’attitude positive de Galilée à l’égard de l’Ecriture, Wohlwill, Réf. 23, pp. 485-524, 542-555, en particulier p. 543.
Fölsing, A., Galileo Galilei, Prozess ohne Ende : Eine Biographie, Munich, Allemagne, p. 414 ; cf. aussi p. 414-415, 1983.
Suivant Solle, Réf. 13, p. 38.
Solle, Réf. 13, p. 7.
Wohlwill, Réf. 23, pp. 552-555 ; Pedersen, Réf. 104, pp. 92-100.
Fischer, Réf. 11, p. 114.
Fischer, Réf. 11, p. 115.

Galilée et la création dans la science des débuts de l’ère moderne


par Dr. Terry Mortenson
extrait du livre The Great Turning Point (Le grand tournant)

Cet article de answersingenesis.org éclaircira un débat controversé de Galilée , souvent utilisé par les athées pour rejeter de manière lapidaire autant le christianisme que l’évidence d’un Dieu créateur dans la création. C’est ce que fit Stephen Hawking lors de son dernier discours au CERN.
Traduit en Français avec autorisation par Vigi-Sectes


Les controverses relatives aux premiers chapitres de la Genèse et les découvertes et théories géologiques s’inscrivaient dans un mouvement de pensée complexe qui animait les esprits cultivés des Européens.

————-

Les controverses du début du XIXe siècle en Grande-Bretagne sur la relation entre les premiers chapitres de la Genèse et les découvertes et théories géologiques ne se sont évidemment pas faites dans le vide. Elles s’inscrivaient dans un mouvement de pensée complexe aux dimensions philosophiques, théologiques, sociales, politiques et ecclésiastiques, qui animait les esprits cultivés des Européens en général et des Britanniques en particulier. Ce qui suit met en lumière quelques-uns des personnages, événements et courants de pensée les plus importants qui ont conduit et contribué à une révolution de la vision du monde, qui a profondément affecté le débat sur la genèse et la géologie au 19e siècle.

L’affaire Galilée

Peu avant sa mort en 1543, Nicolas Copernic (1473-1543), mathématicien et astronome polonais, publia avec quelques hésitations Sur les révolutions des sphères célestes, dans lequel il soutenait que la terre n’était pas le centre de l’univers, comme on le croyait généralement, mais qu’elle tournait sur son axe et qu’elle tournait avec les autres planètes connues autour du soleil immobile. Au cours des décennies suivantes, sa théorie (en tant que description de la réalité physique, et non simplement en tant que description mathématique alternative) s’est heurtée à une opposition parce qu’elle semblait contraire au bon sens, qu’elle s’opposait à la physique aristotélicienne, qu’elle manquait de preuves astronomiques convaincantes et qu’elle allait à l’encontre de l’interprétation littérale de diverses Ecritures. Environ 150 ans se sont écoulés avant que sa théorie ne soit généralement acceptée. Johannes Kepler (1571-1630) et Galileo Galilei (1564-1642) l’ont rapidement adoptée, bien que ce dernier ait d’abord été réticent à publier ses opinions.

Galileo Galilei (1564-1642)

En 1613, Galilée s’exprime enfin au grand jour dans ses Lettres sur les taches solaires. Il y affirme que ses observations du ciel au moyen du télescope récemment inventé sont conformes à ce que Copernic avait proposé comme étant la relation et le mouvement réels de la Terre et des corps célestes. Dans un premier temps, les autorités catholiques romaines ont accepté les affirmations de Galilée comme étant compatibles avec les enseignements de l’Église. Toutefois, les professeurs d’université jésuites (défenseurs ultra-orthodoxes du dogme catholique et partisans de la théorie géocentrique) ont fini par être suffisamment provoqués par les nouveaux écrits de Galilée pour faire pression sur le pape en 1633 et obliger Galilée à abjurer la théorie héliocentrique sous peine d’excommunication. Il se rétracta, mais resta assigné à résidence jusqu’à la fin de sa vie.1

Cet incident a apporté un soutien considérable à ceux qui, à la même époque et plus tard, ont insisté (à la suite de Galilée) sur une bifurcation complète entre l’étude de la création et l’étude des Écritures.2 La Bible a été écrite pour enseigner la théologie et la morale, et non un système de philosophie naturelle (c’est-à-dire la science), affirmait-on. Ou, comme l’a dit Galilée, l’intention de l’Écriture est «  de nous enseigner comment on va au ciel, et non pas comment le ciel va »3 :

C’est ainsi que Galilée à conclu:

Rien de ce que l’expérience sensorielle met sous nos yeux, ou que les démonstrations nécessaires nous prouvent, ne doit être mis en question (et encore moins condamné) sur le témoignage de passages bibliques qui peuvent avoir un sens différent sous leurs mots… Au contraire, si nous sommes parvenus à des certitudes en physique, nous devrions les utiliser comme les aides les plus appropriées à la véritable exposition de la Bible.4

Faisant souvent référence à Galilée, cette approche de la relation entre la science et l’interprétation de l’Écriture a été revendiquée par tous les opposants aux géologues scripturaires britanniques du début du 19ème siècle. Les partisans de la vieille terre estimaient qu’avant les travaux de Copernic, Kepler et Galilée, il était tout à fait naturel pour les chrétiens de considérer que certains versets de la Bible impliquaient une terre immobile entourée de corps célestes en rotation, parce qu’ils n’avaient aucune raison philosophique ou observationnelle de penser autrement. Mais une fois les nouvelles descriptions mathématiques et les observations télescopiques connues, ils ont été contraints de réinterpréter ces versets afin de supprimer la contradiction apparente entre la vérité révélée par l’Écriture et celle révélée par la création de Dieu. De la même manière, les partisans de la vieille terre ont raisonné en disant que la géologie a apporté la preuve par l’observation que la terre est beaucoup plus vieille qu’on ne le pensait auparavant et que les chrétiens doivent donc interpréter Genèse 1 et 6-9 différemment, afin d’harmoniser l’Écriture avec cet enseignement de la création nouvellement découvert.5

Il convient de noter que l’affaire Galilée portait exclusivement sur la structure et le fonctionnement actuels de l’univers, plutôt que sur la manière dont il est né et a atteint sa disposition actuelle. À titre de comparaison, Galilée a interprété le récit du miracle du long jour de Josué 10:12-15 comme une histoire littérale, bien qu’il ait expliqué la position stationnaire du soleil en termes de théorie copernicienne et de langage de l’apparence. Il semble qu’il ait également considéré le récit de la création du soleil le quatrième jour de la Genèse 1 comme de l’histoire littérale.6 À la fin de ce livre, je reviendrai sur cette distinction entre ce que l’on appelle parfois la “science opérationnelle” et la “science historique”.

La science baconienne

Le célèbre politicien et philosophe anglais Francis Bacon (1561-1626) a également exercé une influence considérable sur le développement ultérieur de la science et sur les opinions des chrétiens ultérieurs concernant la relation entre l’Écriture et la science. Lui aussi prônait la séparation entre l’Écriture et l’étude scientifique du monde physique. Bacon a défendu le concept des deux livres de Dieu : le livre de l’Écriture et le livre de la nature. Dans Advancement of Learning (1605), il a fait sa célèbre déclaration sur la relation entre l’Écriture et la nature :

En effet, notre Sauveur dit : « Vous êtes dans l’erreur, parce que vous ne connaissez ni les Écritures, ni la puissance de Dieu » ; il met devant nous deux livres ou volumes à étudier, si nous voulons être à l’abri de l’erreur : d’abord les Écritures, qui révèlent la volonté de Dieu, et ensuite les créatures, qui expriment sa puissance, la seconde étant la clé de la première : Il ne s’agit pas seulement d’ouvrir notre entendement pour qu’il comprenne le sens véritable des Écritures, grâce aux notions générales de la raison et aux règles du langage, mais surtout d’ouvrir notre foi, en nous amenant à méditer sur la toute-puissance de Dieu, qui est principalement signée et gravée dans ses œuvres. 7

Sir Francis Bacon (1561-1626)

Plus loin dans le même ouvrage, il critique  « l’école de Paracelse »8 et d’autres qui prétendent « trouver la vérité de toute la philosophie naturelle dans les Écritures ; scandalisant et travestissant toute autre philosophie comme païenne et profane ». Il poursuit ainsi de manière générale :

Car chercher le ciel et la terre dans la parole de Dieu, dont il est dit : « Le ciel et la terre passeront, mais ma parole ne passera pas », c’est chercher des choses temporaires parmi les éternelles ; et de même que chercher la divinité dans la philosophie, c’est chercher les vivants parmi les morts, de même chercher la philosophie dans la divinité, c’est chercher les morts parmi les vivants. . . . Et encore une fois, la portée ou le but de l’esprit de Dieu n’est pas d’exprimer les choses de la nature dans les Écritures, autrement que par le passage, et pour l’application à la capacité de l’homme et aux questions morales et divines.9

Quinze ans plus tard, Bacon a développé ces idées dans Novum Organum (1620). Condamnant le mélange de superstition et de théologie dans les œuvres des Grecs (tels que Pythagore et Platon), il affirme qu’il est insensé de tenter de fonder « un système de philosophie naturelle » sur la base du premier chapitre de la Genèse, de Job ou d’autres sections de la Bible, car un tel « mélange de choses divines et humaines » produirait non seulement une philosophie erronée, mais aussi une religion hérétique10.

Bacon reproche notamment aux théologiens scolastiques de son époque d’avoir mêlé de façon inconsidérée « les discussions et la philosophie épineuse d’Aristote au corps de la religion » 11.

Un autre élément clé de la méthodologie scientifique de Bacon était qu’il insistait sur le fait qu’une connaissance précise du monde physique ne pouvait se développer que sur la base d’un raisonnement inductif à partir d’une multitude de données collectées par l’observation et l’expérimentation. Les erreurs résultent de spéculations fondées sur le manque de faits.

Ces deux idées (c’est-à-dire la séparation de l’étude de l’Écriture et de la science et la méthode de raisonnement inductif à partir de nombreuses données observées) étaient fondamentales pour les objectifs de la Société géologique de Londres, fondée en 1807. De nombreux géologues de l’ancienne Terre ont souligné à maintes reprises leur dépendance à l’égard de Bacon.12

Mais pour cette étude, il sera également important d’examiner un passage peu connu relatif à l’influence de Bacon sur la géologie. Quelques pages avant la première citation ci-dessus, tirée de The Advancement of Learning, Bacon note que les lois lévitiques sur la lèpre enseignent :

Un principe de la nature, selon lequel la putréfaction est plus contagieuse avant la maturité qu’après. . . . Ainsi, à cet endroit et à bien d’autres dans cette loi, on trouve, outre le sens théologique, beaucoup d’aspersion de la philosophie. De même, dans cet excellent livre de Job, si on le tourne avec diligence, on le trouvera plein et gonflé de philosophie naturelle, comme par exemple la cosmographie et la rondeur de la terre [il cite Job 26:7 selon la Vulgate (latine)], où l’on touche manifestement à la pénibilité de la terre, au pôle du nord et à la finitude ou à la convexité des cieux. Il en va de même pour l’astronomie [il cite Job 38:31-32 selon la Vulgate] où la répartition des étoiles toujours à égale distance est notée avec beaucoup d’élégance. Et dans un autre endroit, [il cite Job 9:9 selon la Vulgate] où il prend connaissance de la dépression du pôle sud, l’appelant les secrets du sud, parce que les étoiles du sud étaient dans ce climat invisibles. La question de la génération [il cite ici Job 10:10 selon la Vulgate], etc. La question des minéraux [voici une autre citation partielle de Job en latin] et ainsi de suite dans ce chapitre. De même, dans la personne de Salomon [sic] le roi, nous voyons le don et la dotation de la sagesse et de l’érudition. . . . Salomon est devenu capable non seulement d’écrire ces excellentes paraboles ou aphorismes concernant la philosophie divine et morale, mais aussi de compiler une histoire naturelle de toute la verdure, depuis le cèdre sur la montagne jusqu’à la mousse sur le mur (qui n’est qu’un rudiment entre la putréfaction et une herbe), et aussi de toutes les choses qui respirent et se meuvent.13

Auparavant, il avait brièvement exprimé son apparente croyance en une création littérale de six jours, après laquelle la création était achevée. Il croyait également que le déluge et la confusion des langues à la tour de Babel étaient des jugements de Dieu.14 Certaines de ces croyances ont été exprimées plus en détail dans sa Confession de foi, publiée pour la première fois à titre posthume dans ses Remains (1648), mais rédigée à une date inconnue avant l’été 1603.15 Cette confession de huit pages16 se lit comme un credo orthodoxe détaillé.

D’une importance particulière pour cette étude est sa déclaration selon laquelle, pendant les six jours de création, Dieu « a fait toutes choses bonnes dans leur premier état », le travail de chaque jour étant une « perfection », mais que « le ciel et la terre, qui ont été faits pour l’usage de l’homme, ont été soumis à la corruption par sa chute ». Il croyait que Dieu avait interrompu son travail de création le premier sabbat et qu’il ne l’avait jamais repris. Depuis lors, il a poursuivi son œuvre providentielle de soutien de sa création et, après la chute, il a accompli son œuvre rédemptrice. Selon Bacon, « les lois de la nature, qui subsistent et régissent inviolablement jusqu’à la fin du monde, ont commencé à être en vigueur lorsque Dieu s’est reposé de ses œuvres et a cessé de créer ; mais elles ont été révoquées, en partie, par la malédiction, et depuis lors elles n’ont pas changé ».17 Ainsi, dans l’esprit de Bacon, les lois de la nature que les scientifiques devraient s’efforcer de découvrir par l’observation et l’expérimentation n’étaient pas le moyen par lequel Dieu a créé l’univers et la terre en parfait état de marche, avec ses diverses espèces de plantes et d’animaux, et l’homme.

Ces diverses remarques de Bacon sur la création, l’apparition des lois de la nature, l’Écriture et l’étude de la nature peuvent sembler à première vue incohérentes ou contradictoires, et nous pourrions supposer que ses remarques sur la séparation de la science et de l’Écriture dans Novum Organum représentent une rétractation de ses déclarations antérieures. Toutes ses remarques sont importantes pour comprendre le débat entre la Genèse et la géologie au 19ème siècle, dans lequel les géologues de la vieille terre et de nombreux géologues scripturaux étaient en désaccord sur ce que signifiait être baconien dans son raisonnement sur le monde créé. Il sera démontré qu’un géologue scripturaire, Granville Penn, a soutenu (et certains autres géologues scripturaires se sont explicitement rangés à son avis) que les convictions de Bacon, fondées sur la révélation scripturale, concernant la nature de la création originelle et le moment où les lois actuelles de la nature sont entrées en vigueur, faisaient autant partie des principes philosophiques de Bacon que sa conviction que l’étude de l’Écriture et l’étude du monde naturel ne devaient pas être imprudemment mélangées. En d’autres termes, les géologues scripturaires estimaient que les premiers principes de Bacon nuançaient le sens de son dernier principe. Par conséquent, il était contraire aux principes de Bacon de reconstruire l’histoire de la terre en se basant uniquement sur les lois actuelles de la nature. Les géologues scripturaires soutenaient également qu’il n’était pas bon d’être dogmatique au sujet d’une théorie générale de la terre ancienne, alors que si peu de la surface de la terre avait été étudiée géologiquement au début du 19ème siècle. Ainsi, alors que les géologues de l’ère ancienne se réclamaient de Bacon dans un sens, les géologues scripturaires considéraient qu’ils suivaient eux aussi Bacon sur des points importants. Nous reviendrons sur cet aspect baconien du débat à la fin du livre, en particulier dans le cadre de la discussion sur la nature problématique de la géologie.

Les Lumières

Le siècle des Lumières, ou « âge de la raison », aux XVIIe et XVIIIe siècles, a été une époque où la raison a été élevée au rang d’autorité suprême pour déterminer la vérité. Certains, comme René Descartes (1596 – 1650) et John Locke (1632 – 1704), ont cherché à utiliser la raison pour défendre la foi chrétienne, mais d’autres ont utilisé la raison pour rejeter toutes les autres formes d’autorité, en particulier la tradition, l’expérience religieuse, l’autorité ecclésiastique et la révélation de l’Écriture. Ironiquement, ils s’appuyaient souvent sur les écrits de Locke et de Descartes pour y parvenir. Hazard a observé :

Y a-t-il jamais eu un exemple plus singulier de la manière dont, après un certain temps, une doctrine peut développer des idées complètement différentes de celles avec lesquelles elle a commencé ? . . . À la cause de la religion, la philosophie cartésienne a apporté ce qui semblait être un soutien des plus précieux, au départ. Mais cette même philosophie portait en elle un germe d’irréligion que le temps devait mettre en lumière, et qui agit, travaille et est utilisé délibérément pour saper et miner les fondements de la croyance.19

Descartes a utilisé les outils de l’examen, du libre examen et de la critique pour tenter d’établir avec certitude des questions telles que l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Les sceptiques ont utilisé ces mêmes outils pour renverser ces croyances.

L’un de ces sceptiques cartésiens était le juif apostat hollandais Benedict de Spinoza (1632-77) qui, en 1670, a écrit un livre très préjudiciable intitulé Tractatus Theologico-Politicus. Les juifs, les protestants et les catholiques s’opposèrent à cet ouvrage, car il balayait les principales croyances judéo-chrétiennes traditionnelles. Spinoza rejette les Écritures comme révélation prophétique de Dieu, estimant qu’elles sont entachées d’erreurs et de culture ancienne. Il n’est donc pas surprenant que Spinoza rejette fermement les miracles de la Bible, qu’il considère comme contraires aux lois universelles de la nature. Dans le Tractatus, il cherche avant tout à établir une méthode scientifique d’herméneutique. Spinoza a tenté en vain d’interpréter la Bible de manière impartiale, sans aucun présupposé.

Bien que les idées de Spinoza aient été fortement contestées à l’époque, elles ont marqué le début du 19e siècle de deux manières : par l’enseignement des déistes anglais et par les critiques bibliques allemands et français, dont beaucoup étaient également déistes.

Les déistes considéraient le Créateur comme un grand horloger qui, une fois qu’il avait remonté le monde, le laissait fonctionner sans interférence selon les lois de la nature. En conséquence, les miracles étaient niés, de même que les prophéties accomplies et la révélation divine. Le déisme a reçu une réponse ferme de la part des ecclésiastiques orthodoxes, si bien que dans les années 1750, les auteurs ouvertement déistes avaient pratiquement disparu en Angleterre. Néanmoins, les idées déistes ont pris racine et se sont répandues au 19e siècle, souvent cachées dans des ouvrages de théologie naturelle qui étaient si répandus dans les premières décennies. (La théologie naturelle considère la vérité théologique/morale sur Dieu qui peut être glanée à partir de l’étude de sa création, c’est-à-dire de la nature). Note du professeur Brooke :

Sans clarification supplémentaire, il n’est pas toujours clair pour l’historien (et ne l’était pas non plus pour les contemporains) si les partisans de la conception défendaient une thèse chrétienne ou déiste. L’ambiguïté elle-même peut être utile. En dissimulant des découvertes potentiellement subversives dans le langage de la théologie naturelle, les scientifiques pouvaient paraître plus orthodoxes qu’ils ne l’étaient, mais sans être gênés par la duplicité si leurs inclinations étaient plus proches du déisme.20

Un ecclésiastique anglican écrivait en 1836 qu’en raison de l’influence croissante de la théologie naturelle et de la néologie allemande, « une grande partie de ce qui passe pour du christianisme n’est que du déisme déguisé! »21.

En Allemagne et en France, le déisme s’est épanoui, en particulier dans les études bibliques, où le philosophe allemand Emmanuel Kant (1724-1804) et Spinoza ont exercé une grande influence. Reventlow conclut son étude approfondie en disant :

«On ne saurait surestimer l’influence exercée par la pensée déiste et par les principes de la vision humaniste du monde dont les déistes ont fait le critère de leur critique biblique, sur l’exégèse historico-critique du 19e siècle ; les conséquences s’étendent jusqu’à aujourd’hui. C’est à cette époque qu’une série de présupposés presque inébranlables ont été résolument déplacés dans une autre direction. »22

Alors que l’érudition biblique critique prenait le dessus sur le continent à la fin du 18e et au début du 19e siècle, sa pénétration dans les églises britanniques (et nord-américaines) était entravée, sans doute en partie à cause des effets durables du réveil évangélique mené par les Wesleys et Whitefield.

Une révolution dans la vision théologique et philosophique du monde était donc en plein essor au début du 19e siècle. Son développement peut également être retracé dans l’histoire de la géologie et de la cosmogonie.

Le grand tournant

Beaucoup de gens dans l’Église aujourd’hui pensent que le créationnisme de la « jeune terre » est une invention assez récente, popularisée par les chrétiens fondamentalistes au milieu du 20e siècle. Ce point de vue est-il correct ? Terry Mortenson, spécialiste de Answers in Genesis, présente ses fascinantes recherches originales, qui témoignent d’une histoire différente.


Notes de bas de page

  1. Cette affaire complexe de Galilée a fait couler beaucoup d’encre. Voir Thomas Schirrmacher, “The Galileo Affair : History or Heroic Hagiography ?” (L’affaire Galilée : histoire ou hagiographie héroïque ?) Creation Ex Nihilo Technical Journal, 14(1), 2000, p. 91-100 (sur https://assets.answersingenesis.org/doc/articles/books/great-turning-point/TJ14_1-Galileo.pdf) ; Charles E. Hummel, The Galileo Connection : Resolving Conflicts Between Science & the Bible (Downers Grove, IL : InterVarsity Press, 1986) ; Colin A. Russell, Cross-currents : Interactions Between Science and Faith (Grand Rapids, MI : W.B. Eerdmans Pub. Co, 1985), p. 37-54 ; Colin A. Russell, R. Hooykaas et David C. Goodman, The “Conflict Thesis” and Cosmology ( Milton Keynes : Open University Press, 1974) ; William R. Shea, “Galileo and the Church”, in God and Nature, David C. Lindberg et Ronald L. Numbers, éditeurs (Berkeley, CA : University of California Press, 1986), p. 114-135 ; John Dillenberger, Protestant Thought and Natural Science (Garden City, NY : Doubleday, 1960), p. 22-28 ; Thomas S. Kuhn, The Copernican Revolution (1971), p. 219-228.
  2. Il y en avait eu d’autres auparavant, comme le luthérien modéré Rheticus, qui a étudié les mathématiques et l’astronomie avec Copernic et a contribué à la publication de son livre. Rhéticus avait pratiquement la même vision de l’interprétation de l’Écriture en relation avec l’étude de la nature que Galilée et il en a parlé dans un pamphlet en 1539. Voir R. Hooykaas, G.J. Rheticus’ Treatise on Holy Scripture and the Motion of the Earth (1984).
  3. Galileo Galilei, Lettre à la Grande Duchesse Christina (1615), tiré de Stillman Drake, trad. des Découvertes et Opinions de Galilée (1957), p. 186, réimprimé dans D.C. Goodman, éditeur, Science and Religious Belief 1600-1900 : A Selection of Primary Sources (Bristol : J. Wright [for] the Open University Press, 1973), p. 34.
  4. Ibid. dans Drake, Discoveries and Opinions of Galileo (p. 182-183) ; et dans Goodman, Science and Religious Belief 1600-1900 (p. 32-33).
  5. Nous verrons plus loin que cette pensée s’est développée par étapes dans la géologie en général et dans l’esprit des géologues en particulier. Au début, seule Genèse 1 a été réinterprétée, tandis que le déluge de Genèse 6-9 a été considéré comme un événement global et géologiquement significatif. Après 1830, Genèse 6-9 a été réinterprété comme un déluge local et/ou géologiquement insignifiant.
  6. Voir Galileo Galilei, Letter to the Grand Duchess Christina (1615), tiré de Drake, Discoveries and Opinions of Galileo, p. 211-216), réimprimé dans Goodman, Science and Religious Belief 1600-1900, p. 47-49.
  7. Francis Bacon, The Advancement of Learning (édition d’Oxford de 1906), p. 46 (livre I, partie VI.16).
  8. Parcelsus (1493?-1541) était un médecin et chimiste suisse.
  9. Bacon, The Advancement of Learning, p. 229 (Livre II, partie XXV.16).
  10. Francis Bacon, Novum Organum (1859), Andrew Johnson, p. 42 (Livre I, partie LXV).
  11. Ibid, p. 82 (Livre I, partie LXXXIX).
  12. Martin J.S. Rudwick, “The Foundation of the Geological Society of London : Its Scheme for Co-operative Research and Its Struggle for Independence“, British Journal for the History of Science, vol. I, no. 4 (1963), p. 325-355 ; James R. Moore, “Geologists and Interpreters of Genesis in the Nineteenth Century“, dans God and Nature, David C. Lindberg et Ronald L. Numbers, éditeurs, p. 322-350.
  13. Bacon, The Advancement of Learning, p. 43-44 (Livre I, partie VI. 9-11). On pourrait avancer que, puisque Bacon dit que Salomon a acquis ses connaissances sur le monde naturel grâce à l’apprentissage, il affirme simplement que Salomon était un bon philosophe naturel, anticipant ainsi la méthodologie de Bacon. Mais cette interprétation est discutable, car Bacon a dit que Salomon était également doté d’une sagesse en matière de philosophie divine et morale, et il est douteux que Bacon ait pensé que cette sagesse provenait de méthodes d’analyse scientifique de type baconien. En outre, rien n’indique que Bacon pensait que l’utilisation d’une telle méthodologie scientifique était la façon dont Moïse a découvert les lois de la lèpre ou dont les hommes de l’époque de Job ont découvert ces vérités géographiques et astronomiques.
  14. Ibid, p. 40-42 (Livre I, points VI.2-8). La déclaration de Bacon sur les jours de la création se lit comme suit (p. 40-41) : “Il en est ainsi, que dans l’œuvre de la création nous voyons une double émanation de vertu de la part de Dieu ; l’une se référant plus proprement à la puissance, l’autre à la sagesse ; l’une s’exprimant en faisant la subsistance de la matière, et l’autre en disposant la beauté de la forme. Ceci étant supposé, il faut observer que, pour tout ce qui apparaît dans l’histoire de la création, la masse confuse et la matière du ciel et de la terre ont été faites en un instant, et que l’ordre et la disposition de ce chaos ou de cette masse ont été l’oeuvre de six jours… Ainsi, dans la répartition des jours, nous voyons que le jour où Dieu s’est reposé et a contemplé ses propres œuvres a été béni plus que tous les jours où il les a exécutées et accomplies.
  15. DNB sur Bacon, p. 824.
  16. Francis Bacon, The Works of Francis Bacon (1819), II : p. 480-488.
  17. Ibid. p. 482-484.
  18. Thomas Fowler, “Introduction”, dans Francis Bacon, Novum Organum, p. 45.
  19. Paul Hazard, The European Mind : 1680-1715 (Londres : Hollis and Carter, 1953), p. 160.
  20. John H. Brooke, Science and Religion (Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 1991), p. 194.
  21. William J. Irons, On the Whole Doctrine of Final Causes (1836), p. 13. De même, T.H. Horne, grand bibliste anglican, a écrit un tract de 81 pages destiné à une large diffusion, intitulé Deism Refuted (1819). J’ai consulté la sixième édition de cette première année. Une autre édition est parue en 1826 et une édition américaine a été publiée en 1819. L’ouvrage fut chaleureusement commenté dans l’Edinburgh Monthly Review, Vol. II (1819), p. 661-670, où l’auteur se plaignait de la propagation de la croyance déiste parmi les classes inférieures. Parmi les autres traités ou livres réfutant le déisme, citons Truth Triumphant du révérend Thomas Young (1820) ; The Pleiad de Francis Wrangham ; or A Series of Abridgements of Seven Distinguished Writers, in Opposition to the Pernicious Doctrines of Deism (1820) ; Christianity Against Deism, Materialism, and Atheism de Robert Hindmarsh (1824) ; et la traduction anonyme du français Alphonse de Mirecourt ; or The Young Infidel Reclaimed from the Errors of Deism (1835).
  22. Henning G. Reventlow, The Authority of the Bible and the Rise of the Modern World (Philadelphie, PA : Fortress Press, 1984), p. 412.

Dieu et homme?

Jésus peut-il être Dieu et homme en même temps? Le christianisme est-ip une secte de Jésus?

Le Poème d‘Ephrem le Syrien (306-373) nous éclairera.

« Si les œuvres de Jésus prouvent qu’il est Dieu, Ses souffrances prouvent qu’il était homme.
S’il n’était pas homme,
Quel est celui qui reposa dans une crèche,
Éprouva la faim, la soif, la lassitude, pleura la mort de Lazare ?
S’il n’était pas Dieu,
Quel était ce même enfant
À qui les bergers vinrent rendre hommage à Bethléem, Aux pieds duquel les mages déposèrent leur offrande ?
S’il n’était pas Dieu,
Qu’était-il pour commander à la nature,
Changer l’eau en vin, calmer les tempêtes Nourrir les foules avec cinq pains et deux poissons ?
S’il n’était pas Dieu,
Qu’était-il pour remettre les péchés,
Répandre le Saint-Esprit sur les apôtres Et ébranler la terre jusqu’en ses fondements à l’heure de sa mort ?
S’il était homme quand il s’écriait : “Mon Dieu mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ?”
Il était Dieu
Quand il promettait au brigand la félicité du paradis, Quand il brisait les chaînes de la mort par sa résurrection, Quand il s’élevait vers le ciel et allait y prendre place à la droite de Dieu son Père ». S’il n’était pas Dieu et homme tout à la fois,
Les prophéties n’auraient pas reçu leur accomplissement, Et l’espérance du salut serait illusoire.
Oui, ô Jésus, tu es Dieu, parfaitement Dieu et homme. Tu es à la fois du ciel et de la terre, De l’éternité et du temps. Gloire te soit rendue aux siècles des siècles ! »